У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Интера" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании 45 000 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: истец, с учетом принятых уточнений, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 433 738 руб. 79 коп., в том числе: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3 квартал 2015 года в сумме 3 233 661 руб. 00 коп., а также
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "УКЗ" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности принять товар, произведенный ЛО «УКЗ» по государственному контракту № 1415187227742020104007657/0173
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТТЛ-Строй», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания строительное управление № 3», город Самара, о взыскании 24 873 руб. 10 коп., в том
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения от
установил: Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее – заявитель, Общество) (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭкоТранс»(далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 155 522,65
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенное снабжение" (далее – ООО "Объединенное снабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вместе-Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лига» (далее – ответчик) о взыскании 109 725 рублей 00 копеек, в том числе 95
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Русарсенал» о расторжении договора поставки по счетам №18888, №18889 от 17.08.2016г., взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 689 427,50 руб., оплаты затрат по
у с т а н о в и л : муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №97» (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 052S19170001601 УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее - ООО «Делко», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 427 525 руб.
установил: Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2016 по делу № А46-10656/2015 общество с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (далее - ООО «Русская кухня», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «Корстон-Казань» (далее – ответчик) к административной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – общество «Эко-Сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании
установил: ООО «Амулет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) 11 596,22 руб. неустойки, рассчитанной за период с 28.01.2016 по 14.06.2016, а также о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, в том
УСТАНОВИЛ: ООО «Каскад» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства о признании недействительной ничтожной части сделки – Договора купли-продажи № ДЗ-147 от 18 декабря 2013 г. и применить последствия недействительности
установил: акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец, АО «Чукотэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 04.05.2017 № 20/17-01/1-1866 к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО "ГЛАВТОРГ" к ответчику: ООО "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ПОБЕДА" о расторжении договора № СТМ-Е-27/15 от 30.07.2015 г., взыскании обеспечительного платежа в размере 1 520 220 руб. и по встречному иску о взыскании 251.624 50 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН: <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 210 475 руб. 98 коп. задолженности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тенсилон» (далее – ООО «Тенсилон») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения (далее – Администрация) о взыскании задолженности по договору на выполнение
У С Т А Н О В И Л: ООО СОК "САТУРН" ИМ. В.Н. СТЕПНОВА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Некоммерческое партнерство СК "СКИФ" о взыскании 725 950 руб.
