ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А19-16771/16 от 25.01.2017 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (далее - ООО «ПрогрессСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области) о признании незаконными решений от
Постановление № 15АП-20135/16 от 25.01.2017 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно - коммунальная организация» (далее - истец, ООО «УК «ЖКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Таганрог» в лице Комитета по управлению
Решение № А27-21944/16 от 25.01.2017 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области утратившей право на взыскание недоимки в размере 378919,37 рублей
Решение № А02-1875/16 от 25.01.2017 АС Республики Алтай
установил: 27.10.2016 Общество с ограниченной ответственностью «На всякий пожарный случай» (далее – ООО «На всякий пожарный случай», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (далее – ООО «ЗЕВС», ответчик) о взыскании 905333
Постановление № 19АП-7211/2016 от 25.01.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Уваровский сахарный завод» (далее – ЗАО «Уваровский сахарный завод», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3
Решение № А60-47246/16 от 25.01.2017 АС Свердловской области
установил: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор 02/09 от 14.09.2015 г., по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы по сварке листа полимерного толщиной 1,5 мм, шириной 2200 мм, ориентировочной площадью 10 450, 00 м/кв, методом горячего
Решение № А70-12224/16 от 25.01.2017 АС Тюменской области
установил: Заявлен иск ООО «АСКС» к ООО «АСД-ГРУПП» о взыскании долга в размере 67 140 рублей, 42 093 рубля 89 копеек неустойки, 16 821 рубль штрафа. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не оплатил по
Постановление № А65-17814/16 от 25.01.2017 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Национальная страхования компания Татарстан», город Казань, о взыскании ущерба в сумме 11 715 руб.,
Решение № А63-2832/16 от 25.01.2017 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Ставропольгоргаз» (далее – ответчик, общество) с требованиями:
Решение № А40-228289/16 от 25.01.2017 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» (далее – истец, ООО «Брасовские сыры») с иском обществу с ограниченной ответственностью «Русконсалтинг» (далее – ответчик, ООО «Русконсалтинг») о  взыскании долга в размере 243000 руб. по
Решение № А27-22171/16 от 25.01.2017 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Кузнецк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 23.01.2016 №863 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение
Решение № А40-73986/16 от 25.01.2017 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании перестраховочного возмещения размере 6 674 562,21 по договору факультативного перестрахования от 5 марта 2015 г. № 470-0000129-01152/П(35) (далее – Договор), заключённому между истцом (перестрахователь) и ответчиком (перестраховщик).
Определение № А03-24432/15 от 24.01.2017 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере  2336,27 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-24432/2015 по заявлению  Потребительского общества «Ельцовский хлеб»
Постановление № 11АП-18022/2016 от 24.01.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ЛидерТат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТранс" о взыскании 302 692 руб. задолженности и 9 054 руб. судебных расходов по оплате
Постановление № А65-11197/16 от 24.01.2017 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Дворик», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», город Казань, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом
Решение № А07-3424/16 от 24.01.2017 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 20.02.2013. на пересечении улиц 23 мая и Гоголя в г. Стерлитамаке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
Решение № А21-1428/16 от 24.01.2017 АС Калининградской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Проект» (далее по тексту – Общество «Вест-Проект») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвекс» (далее по тексту – Общество «Инвекс») основного
Постановление № 17АП-17309/17-ГК от 24.01.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Импэкс» (далее - ООО «Импэкс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розас» (далее - ООО «Розас», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., взыскании процентов за пользование