УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КБ «Бестраншейные Технологии» (далее – ООО «КБ «Бестраншейные Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», ответчик) о признании факта
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КВС РУС» (далее – ООО «КВС РУС», общество, заявитель) 08.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями к Липецкой таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными трех решений Липецкой таможни о корректировке
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТМАСТЕР" об обязании прекратить использование товарного знака «WINNER» путем предложения к продаже и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 6 по Липецкой области) о признании незаконными действий по внесению в
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Дворик», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», город Казань, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Проект» (далее по тексту – Общество «Вест-Проект») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвекс» (далее по тексту – Общество «Инвекс») основного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ви-Сервис" (далее - ООО "Ви-Сервис", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее по тексту – инспекция,
УСТАНОВИЛ: ООО "НВК-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю с требованиями о взыскании задолженности в размере 584 567, 22 руб., неустойку за период с 23.02.2017 г. по 18.04.2017 г. в размере 10 605, 02 руб. и неустойку с 19.04.2017 г. по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Импэкс» (далее - ООО «Импэкс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розас» (далее - ООО «Розас», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., взыскании процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2336,27 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-24432/2015 по заявлению Потребительского общества «Ельцовский хлеб»
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Паритет М» о взыскании 24 867 610 руб. 40 коп. – задолженности в счет соразмерного уменьшения цены работ, выполненных по договору № 20 от
УСТАНОВИЛ: транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" о взыскании 262 133, 04 руб. Определением суда от 21.07.2016 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" от 19.07.2016 принято к производству и возбуждено
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономного округу (далее - истец, Управление, Управление Росприроднадзора по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей. Стороны, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), содержащим следующие требования:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной
установил: Архангельская таможня просит взыскать (с учётом уточнения) с ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 310 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальинвест» (далее – ООО «Дальинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ОАО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании 136 691 рубля 02 копеек,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью НТС «Градиент» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО НТС «Градиент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) о классификации
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор № 34 от 01 июля 2014 года и приложения к договору № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы на строительном объекте «Капитальный ремонт здания гостиницы
