УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Арт-Бетон Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу Страховая группа "СОГАЗ" с требованием о взыскании 1 333 543 руб. невыплаченной стоимости ущерба, 10 000 руб. стоимости услуг оценки, 3
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ТМП» (далее – истец, ООО «Торговая компания ТМП») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный ресурс коммерческой фирмы «Машинторг» (далее – ответчик, ООО
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» о взыскании задолженности в сумме 134 000 руб. по договору аренды спецтехники № 10-15 от 25.08.2015, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сетевой и компьютерный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Можайская электротехническая компания» (далее – ответчик) о взыскании 260 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 11189645 руб. 59 коп. убытков, причиненных обществу во время исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа.
установил: Государственное казённое учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранному агентству «Коршун А» о взыскании 2 651 120 руб. 27
установил: ООО «Гала 2015» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.122) к Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры (РАО) об изменении условий лицензионных договоров № 1572/0022 ИС от 3 февраля 2016
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Делко» обратилось к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 210 327 рублей.
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» с иском к ответчикам ООО «РАФ-ЛИЗИНГ», АО «ГЛОБЭКСБАНК», о признании права собственности не предмет лизинга, прекращении залога, истребовании документов.
установил: акционерное общество "Росжелдорпроект" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» с иском к ответчикам ООО «РАФ-ЛИЗИНГ», АО КБ «ГЛОБЭКС», о признании права собственности не предмет лизинга, прекращении залога, истребовании документов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Селениум" (далее - ООО "Селениум", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве (далее по тексту – инспекция,
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Скоромошка-Трейдинг» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Кемерово (далее по тексту – налоговый орган) о взыскании излишне взысканных сумм:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Звездное», г.Менделеевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Менделеевский район, с. Тураево (далее - ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49
установил: Администрация города Мурманска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением (уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент,
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» с иском к ответчикам ООО «РАФ-ЛИЗИНГ», АО «ГЛОБЭКСБАНК», о признании права собственности не предмет лизинга, прекращении залога, истребовании документов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», город Москва, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», город Сызрань, о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» с иском к ответчикам ООО «РАФ-ЛИЗИНГ», АО «ГЛОБЭКСБАНК», о признании права собственности не предмет лизинга, прекращении залога, истребовании документов.
у с т а н о в и л: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель, ФИО1), ФИО1 (указан как физическое лицо, без учета статуса индивидуального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (далее – истец, ООО «Вятка-Щебень») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИП» (далее – ООО «КИП»), к ФИО1 (далее – ответчик 2, ФИО1) о взыскании с учетом уточнения задолженности по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания судостроения и судоремонта «Стапель» о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» (далее – ООО «ЛЗГТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
