УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный судАстраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО Астраханской области «Эко-Система Астраханской области» (далее - ответчик) о
установил: департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 037
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-2» (далее – ООО «Электрон-2», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания ООО «Электрон-2», оформленного протоколом в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курский Торговый Дом «Белшина» (далее – ООО «Курский Торговый Дом «Белшина», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром-шина» (далее – ООО «Пром-шина», ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛКОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» о признании договора поручительства от 30.12.2013 б/н
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) "Русь" о признании недействительным решения очередного собрания членов кооператива от 25.03.2016, о восстановлении в членах
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - ответчик) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в общем размере 15 512 руб. за период с 08.09.2015 по 10.11.2015 и с 11.11.2015
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (далее – ответчик) об обязании
у с т а н о в и л: администрация Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙД" (далее – истец), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Трудовой Десант» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Простор» 735.080 руб. стоимости устранения недостатков по договору
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Протон-Электротекс» (далее – ЗАО «Протон-Электротекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – Инспекция, налоговый орган) №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО1, ФИО2 и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиар Бит», о взыскании 35 564 руб., в том числе 34 000 руб. денежных средств ввиду
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬМОНД» (далее – общество «АЛЬМОНД», ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской
УСТАНОВИЛ: ООО «СпецСнаб» ( далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения № 17-15/32 от 15.10.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 60 690 руб., пени в размере 4 991 руб. 75 коп. за период с 01.01.2016г. по 22.08.2016г. по контракту №47 от 28.09.2015г., а также судебных издержек в сумме 5 000 руб.
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) банкротом; включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20
