у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163013, <...>; далее – ООО «ТЭПАК», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Примснаб» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «АМТ БРЯНСК» (далее ООО «АМТ БРЯНСК», истец) 14.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) банкротом; включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды общего имущества
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц Московско – Окского бассейнового водного управления по внесению в государственный водный реестр сведений о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДАК-ТОРИС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимате- лю ФИО1 о взыскании 452068 рублей 95 копеек в счет компенсации расходов, понесенных истцом на совершение сделок в интересах товарищей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилон» (далее – истец, ООО «ТПК Вилон») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оникс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НПО БентоТехнологии» (далее - ответчик), 10 822,57 долларов США договорной неустойки, 824 147,43
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 26.05.2014 между сторонами был заключен договор поставки №К-010 (договор поставки), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчик) разливное пиво, безалкогольные напитки и иную сопутствующую продукцию отдельными партиями
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аэросервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 611 494 руб. 85 коп., из них 604 000 руб. 07 коп. задолженности по внесению арендных платежей плате в рамках
установил: общество с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее – истец, ООО "Круиз") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности в размере 90 200 руб.,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский компьютерный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 31.03.2016 №31 «о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Красный» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) судебных расходов по делу №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оникс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НПО БентоТехнологии» (далее - ответчик), 10 822,57 долларов США договорной неустойки, 824 147,43
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Севтранслес» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – ООО «Севтранслес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском,
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06 октября 2016 года суд взыскал с акционерного общества Новокузнецкий хладокомбинат» (далее - АО «Новокузнецкий хладокомбинат», ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТУС» (далее – ООО «Лотус», истец) 46702 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель, общество, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Старый мастер» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным, не соответствующим статьям 39.2, 39.20 Земельного кодекса РФ решения администрации городского округа «Город
