УСТАНОВИЛ Из материалов дела следует, что 15 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальный системный оператор» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2570.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Северная», д. Северная (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственности «ТТЦ «ФОЛИУМ» (далее ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ», истец по первоначальному иску, арендодатель) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «УникЭфект» о взыскании 671 393 руб. задолженности по
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Гипсополимер" (далее - ОАО "Гипсополимер", ответчик) о возложении обязанности в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения предоставить
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» 02.07.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Элит Бизнес Лайн», место нахождения: 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 30/1/2, стр. 2,
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК», ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью СП «Зодчий», г. Брянск, (далее – ООО СП «Зодчий»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление Жилищно-коммунального хозяйства», г. Брянск, и муниципальному образованию
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" о взыскании 1 229 893 руб. 97 коп., в том числе:
установил: Государственное автономное учреждение Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Администрации сумона Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности в сумме 27 748, 19 руб. и
у с т а н о в и л: Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, место нахождения: Москва, Малый Гнездниковский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нордстройинвест» (далее – ООО «Нордстройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: Государственное предприятие культуры «Альянс Вест» (далее – ГПК «Альянс Вест», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РосГенСтрой», г. Челябинск (далее – истец, ООО «РосГенСтрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Челябинского филиала, п. Увельский Челябинской
установил: Иск заявлен СТРАХОВЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ВСК» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ-ЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 435 744 руб. 69 коп.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга от 07.05.2006 по делу № АС/01/05-2006 (далее – решение третейского суда) по иску общества с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТН-Центр» (далее – ответчик) о взыскании 3 863 334 рублей 21 копейки.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Елисеевский магазин» обратилось с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом принятого протокольным определением суда от 20.10.2015г. заявления истца об изменении предмета исковых требований в части размера ставки арендной платы на 2015
установил: На основании договора-заявки от 30.07.2014 Обществом была осуществлена перевозка по маршруту: город Санкт-Петербург – город Владимир (л.д. 21), что следует из транспортной накладной (л.д. 26-27), содержащей сведения о водителе, маршруте, адресе погрузки и выгрузки, наименовании груза;
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (далее – истец, ООО «СМУ-7», общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице Департамента культуры Костромской области (далее – ответчик, Департамент культуры) о взыскании
установил: истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Реальный инструмент" (далее - ООО «Реальный инструмент») 134 900 руб. 00 коп. задолженности за
