УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пенза-Терминал» (далее - общество, ООО «Пенза-Терминал») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее -
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Марий Эл, (заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ответчик) об оспаривании решения №2.11 -0-33/30 от 16.03.2015 г. о проведении выездной налоговой
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны РФ (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик), Правительству Республики Ингушетия (далее - Правительство РИ) о признании права
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтехимсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в рассмотрении заявлений о возврате
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (далее – истец, ООО «СМУ-7», общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице Департамента культуры Костромской области (далее – ответчик, Департамент культуры) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконными действий Администрации городского поселения Петра
УСТАНОВИЛ: ООО «Автодилер» (далее также – Общество, заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (далее также – ответчик, инспекция, налоговый
установил: На основании договора-заявки от 30.07.2014 Обществом была осуществлена перевозка по маршруту: город Санкт-Петербург – город Владимир (л.д. 21), что следует из транспортной накладной (л.д. 26-27), содержащей сведения о водителе, маршруте, адресе погрузки и выгрузки, наименовании груза;
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Елисеевский магазин» обратилось с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом принятого протокольным определением суда от 20.10.2015г. заявления истца об изменении предмета исковых требований в части размера ставки арендной платы на 2015
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (далее – ООО «Асфальтобетонный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта»
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПуть" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании недействительными решений № 12185 от 27.05.2014г., №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТД»Строй-Альянс» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИК Строй» (далее - ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
установил: Истец - ООО "ЭМИКА 2000" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "Торговый Дом "Нева-Содис" о взыскании 530784 руб. 00 коп. ущерба и 14839 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крепнер» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континент-Обувь» о взыскании задолженности в размере 12.818.780 руб. 52 коп., в том числе: 8.733.369руб. 70коп. – задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гарант-РостСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офис Сервис" о взыскании задолженности в размере 80809 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Администрации Сургутского района (далее – ответчик 1), ФИО2 (далее – ответчик 2) о признании права собственности на земельный участок 25 га с кадастровым номером ХМО:03:499, расположенный
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Торговая компания «Прагма» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 188 843 руб. 85 коп., из которых: 954 918 руб. 15 коп. – задолженность по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Крутихинская централизованная клубная система» Крутихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 5
установил: закрытое акционерное общество «КООПСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «КООПСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «МД», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ООО "Глинки 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 182 204,44руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между 14 марта 2014 г. между ООО «Консалтинг АБВ» (Заказчик) и ООО «Руна» (Подрядчик) был заключен договор подряда №03/п-2014 на выполнение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Самарской области, в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области, Государственному унитарному предприятию Самарской области институт
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (далее по тексту – Общество «СмолГазСпецСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о внесении изменений в пункт 2.2 муниципального контракта №0335300039814000098-0087921-01 от 15
