УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Энгельс, Саратовская область с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Зеленый дол» Энгельсского муниципального района
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ОРТИКА" (далее – ООО "ОРТИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОРТИКА» (далее – ООО «ОРТИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 43 824 руб. 00
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ОРТИКА" (далее – ООО "ОРТИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ортика" (далее - ООО «Ортика», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 30
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческое общество «овощехранилище для садоводов «Ларец» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города об обязании освободить земельный
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» (далее - ответчик, Кооператив) задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Поволжское Производственное объединение «Автоматизированные Вычислительный Системы» (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТ Самара» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Пласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Дети» (далее – ответчик) задолженности в размере 862450 рублей 50 копеек
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжский завод асбестовых технических изделий» о взыскании основного долга в сумме 25 167 руб. 95 коп. и процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготекс», г. Ростов-на-Дону (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с ООО «ЛБР-АГРОМАРКЕТ» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А46-5450/2014 по заявлению
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа», организация-налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Вотек Мобайл» (далее - истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 317 111 руб. 60 коп. задолженности по агентскому договору № ORE-COM-6568 от 01.12.2011 г. (с учетом уточнения исковых требований).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюменьтеплогазмонтаж» (далее - ООО «Тюменьтеплогазмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 6
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Инжиниринговая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ДОБУС" (далее – ответчик) убытков в
