установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет, ответчик) о признании недействительной сделки по изменению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» (далее – Заказчик) 200 000 руб. судебных расходов, понесённых на оплату услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фьюжн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – истец, РГС) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к благотворительному фонду помощи детям-сиротам и детям группы риска «Благодать» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 в отношении ООО «Депо рекламной печати «Локомотив» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее по тексту – ФИО1).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Синко», место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Акватэм» (далее – истец, общество «Акватэм») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ответчик, общество "Удмуртские
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Самородовка, Самойловский район, Саратовская область, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 2000 Отделению Морской Инженерной Службы (далее – ответчик-1) о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление -3» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКУ-3») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заводском
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания Веста» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «С-ПОРТ» о взыскании 183 906,61 руб. неосновательного обогащения, 11 884,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городской отдел кадров» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСевер» о взыскании 9 000 руб. 00 коп. за услуги по подбору и трудоустройству работника в организацию работодателя
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оптический регион» (далее - заявитель, общество, ООО «Оптический регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее -
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО УК «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» с иском к ответчику АО «ГАЗСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, 1 737 094 руб. 51 коп., составляющих 1 500 570 руб. долга, 236 524,51 руб. неустойки. Истец мотивирует
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертизы и оценки» (далее - ООО «Городской центр экспертизы и оценки», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Московская областная таможня с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Московской области обязать ответчика принять имущество, обращенное в федеральную собственность и находящееся в арендуемых истцом складах.
