УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 137 041 руб. 09 коп., из которых: 120 000 руб. – долг, 17 041,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 в отношении ООО «Депо рекламной печати «Локомотив» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее по тексту – ФИО1).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» (далее – Заказчик) 200 000 руб. судебных расходов, понесённых на оплату услуг
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к благотворительному фонду помощи детям-сиротам и детям группы риска «Благодать» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестфинанс Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому Региональному Общественному Благотворительному Фонду защиты прав и человеческого достоинства о взыскании 2 203 561 руб., в том числе 1 891 480 руб. задолженности и 312 081 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-КЛАСС" , ОГРН 7447002877 , г. Челябинск, (далее – истец, общество, ООО «Бизнес-класс»), .06.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление -3» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКУ-3») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заводском
установил: Между истцом и ответчиком 03.11.2010 заключен договор энергоснабжения № 1-594 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передачи электрической энергии и иных
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО УК «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» с иском к ответчику АО «ГАЗСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, 1 737 094 руб. 51 коп., составляющих 1 500 570 руб. долга, 236 524,51 руб. неустойки. Истец мотивирует
УСТАНОВИЛ: Садово-огородническое хозяйство «Фазенда» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 300 руб., уплаченных за некачественный товар, 6 525 руб. убытков; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
установил: общество с ограниченной ответственностью "АЛЮПЛАСТ" (далее – ООО "АЛЮПЛАСТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонремстрой" (далее – ООО "Оборонремстрой") о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оптический регион» (далее - заявитель, общество, ООО «Оптический регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МТ-УНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Сенгилеевский детский сад "Берёзка" о взыскании 32 912 руб. 00 коп.
установил: товарищество собственников жилья "Коммунальщик" (далее – ТСЖ «Коммунальщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер 3" (далее – ООО «УниверкомСевер 3», ответчик) о взыскании 200 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края об обязании принять от истца лесной участок, площадью 4,1619 га, имеющий номер учетной записи в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тапфло» (далее – истец, ООО «Компания Тапфло») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ответчик, ОАО «ЧТПЗ») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Надежда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» 4 465 585 руб. 28 коп., в том числе: 4 314 640 руб. – сумма
установил: общество с ограниченной ответственностью «АДИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ответчик) о взыскании 138 391 873 рублей 67 копеек, в том
