УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2013 в отношении ООО "Ижагропромтранс" (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль» (далее – ООО «СК «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элтех» (далее – истец, общество «Элтех») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (далее – ответчик, общество «Закупки.ру») о взыскании 90 000 руб. неосновательного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "УЗТМ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению г. Омска «Центр содержания и хранения
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 22 сентября 2014 года на основании протокола об административного правонарушении от 15.09.2014 года № 54-ГШ государственным инспектором Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 160 000 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-13-14 от 20.12.2012 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, положения ст.ст. 330
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АгроЭкоКорма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксым-Трейд» (далее - ответчик), о взыскании 8 948 629 руб. 00 коп. – суммы основного долга; судебные расходы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (далее – ООО «Волга Холод») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - ООО «СО
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – истец, ООО «ВЕКТОР») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 по делу №А60-7859/2011 исковые требования ООО "Еврогласс-Техно" удовлетворены, с ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" взыскано 19 441 658 руб. 10 коп.
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью «ВТК-Групп» (далее по тексту – ООО «ВТК-Групп») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Трейд» (далее по тексту – ООО «Ренессанс-Трейд») о взыскании
УСТАНОВИЛ: 10.10.2014 между ЗАО «Универсальная лизинговая компания» (далее Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО «Технострой» (далее Лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключен договор
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Интеграция» с иском к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о расторжении муниципальных контрактов от 9 декабря 2013
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Спецстройсоюз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 591 402 руб. 74 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мастерфлекс РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1
установил: Товарищество собственников жилья «Центральный» (далее ТСЖ «Центральный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87), к администрации муниципального образования городского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Зодиак»(ОГРН <***>, место нахождения: 185014, <...>; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд
установил: общество с ограниченной ответственностью «КОРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик) с требованием об обязании предоставить копию исполнительной
