установил: ООО «Салон красоты Каллиандра» обратилось с иском к ООО «Консалтинговая группа Имаго» о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 рублей, договорной неустойки в размере 73 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и судебных издержек в сумме
установил: Открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский холодъ» (далее – ОАО «Торговый дом «Русский холодъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Багратионовский кооператор» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью "ИРИстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ЗАО ПП «Эркотех» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 24.09.2014 № 224 в части доначисления суммы неуплаченных налогов: НДС в сумме 1 249 963 руб., налога на прибыль
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уралцентр" (далее – ООО "УК "Уралцентр") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Влавен" (далее – ООО "Влавен",
установил: открытое акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ» (далее - ООО «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 62 334 руб. 86 коп., из которых: 59 950 руб. задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Азпол» (далее – ООО «Азпол», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о взыскании судебных расходов, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2015. тогда как в мотивировочной части указаны основания только для уменьшения размера исполнительского сбора на ¼
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Кулонстрой» (далее – ЗАО «Кулонстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» (далее – ЗАО «КСУ «Гидроспецстрой», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «НЕСКО КАЗАНЬ», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», город Казань, о взыскании 3 819 698 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 01.01.2012 № 1783 и пени за
УСТАНОВИЛ: 11 марта 2015 года Закрытое акционерное общество «Андриановский леспромхоз» перечислило платежным поручением №230 от 11.03.2015 года денежные средства, в сумме 750 рублей, указав в качестве назначения платежа: платеж за таможенные сборы за декларирование вагона №44248656.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РусХимПром", Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в пользу ООО "РусХимПром" в
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭнергоТехнологии» (далее – истец, общество ПКФ «ЭнергоТехнологии») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Факел» (далее ТСЖ «Факел», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству транспорта Пермского края и Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края о взыскании убытков в сумме 243 111 рублей, расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 01.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца MERSEDESBENZML 350, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения зафиксированные в
