УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 7 984 руб. 20 коп (с учетом отказа истца от взыскания с ответчика неустойки в размере 25 911 руб., а также уменьшения основного долга до 7 984 руб. 20 коп., принятых протокольным определением от 20 мая 2015г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская клиническая больница" (далее - Учреждение,
установил: ООО «Уральский центр защитных покрытий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СтройИнвестСервис» (далее – ответчик) об обязании ответчика принять имущество в натуре в виде обитаемой камеры дробеструйной очистки, инв. № 6, и камеры нанесения
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов арбитражного дела, 05 августа 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж», именуемым в
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ XXII ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР И XI ПАРАЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР 2014 ГОДА В Г. СОЧИ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» о взыскании убытков в размере 26
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г.Пензы» (далее – МКУ «УКС г. Пензы», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсад» (далее – ООО «Стройсад», ответчик) о взыскании санкций в
УСТАНОВИЛ: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: 15.01.2014 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 4-810-56/2014, в соответствии с которым подрядчик поручает и обязуется принять и оплатить, а субподрядчик принимает
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее заявитель, ООО "ТрансСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Черемховского районного отдела
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЭНПИ КОНСАЛТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Оздоровительный лагерь «Амурская жемчужина» 257.750руб. 59коп., в том числе: 224.200руб. – задолженности по оплате оказанных услуг, 33.550руб. 59коп. – процентов за
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Пицца ХОУМ ФЕМИЛИ», место нахождения: 170008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее – истец, ООО «Электросервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» (далее – ответчик, ООО «ССТ») 266
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту Жилищно¬коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара о взыскании 471 806 руб. задолженности по муниципальному контракту
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пи Эм Ай Девелопмент" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации,
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеобразовательного вида «Семицветик»» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Групп» (далее - ответчик ООО «Омега Групп») о взыскании
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору № 8 на оказание автотранспортных услуг от 01.11.2014 (в редакции от 15.12.2014) в сумме 110 440 рублей и процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ООО "МегаСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" о взыскании задолженности в размере 223687 руб. 03 коп., пени в размере 47352 руб. 47 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации города Иванова (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными постановлений от 02.09.2014 № 1803 «О
