УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СибГрузАвто" (далее – истец, ООО "СибГрузАвто") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидернск" (далее – ответчик, ООО "Лидернск") о взыскании задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 26 999 руб., из которых: 25 500 руб. – предоплата, 1 499 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору №3101 на оказание информационно- консультационных услуг от
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 81 961,63 руб. убытков. Определением от 21.08.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПАРТНЕР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действия по определению таможенной стоимости товара 15.03.2013 г. по ДТ №10317110/281212/0023763; об обязании принять таможенную стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1; ФИО2 (далее истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – ФГБУ ФКП, ответчик) об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ( далее - ответчик), о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Арарат Групп
установил Общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.07.2013 № 02- 13-46-2013.
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив №6 «Октябрьский» (далее - ГСК) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии по Самарской области от 18.04.2014 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дескансо», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании
у с т а н о в и л : Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области №265 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Виктория» (далее по тексту – истец, общество, ООО ТФ «Виктория») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее по тексту – ответчик,
установил: Заявитель в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 106603 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Олекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара от 02.07.2014 по ДТ № №10317110/150414/0009994, 10317110/120514/0012560, 10317110/150414/0009987, 10317110/150414/0010016, 10317110/150414/0010013,
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 21.11.2013 основании решения Единой комиссии, оформленной протоколом №0301300069213000061-3 от 06.11.2013, между Муниципальным бюджетным учреждением по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ООО «Арсенал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 5 по г.
установил: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 704 353
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме 42449 руб., расходов по оплате оценки в сумме 5000 руб., расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2013г. между МКП «САХ» (подрядчиком) и ООО «ТОУС» (заказчиком) заключен договор подряда № 985, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы литой асфальтобетонной смесью по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВПС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 107 215
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЗК-АЭРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФСБ России о взыскании неосновательного обогащения в размере 167.711 руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс Рус» (далее - ООО «Хёндэ КомТранс Рус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное
