ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 11АП-10618/14 от 21.10.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Левобережное" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" о взыскании задолженности в размере 7 247 304 руб. 45 коп., в том числе 6 415 500 руб. 40 коп. -
Решение № А28-993/14 от 21.10.2014 АС Кировской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Горняк и Ко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее –
Решение № А12-15039/14 от 21.10.2014 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Метизный завод" (далее ООО "Метизный завод", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Совместному закрытому акционерному обществу «Могилевский вагоностроительный завод» (далее
Решение № А20-1985/14 от 21.10.2014 АС Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее- ответчик) о взыскании 2 700 476 руб. 90 коп. задолженности по
Решение № А51-14486/14 от 21.10.2014 АС Приморского края
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ДВ» (далее – ООО «СУМ ДВ») с иском о признании недействительным протокола № 6 внеочередного общего собрания учредителей ООО «СУМ ДВ»» от
Решение № А12-30205/14 от 20.10.2014 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВПС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 107 215
Постановление № 11АП-14718/14 от 20.10.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив №6 «Октябрьский» (далее - ГСК) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии по Самарской области от 18.04.2014 по
Постановление № 11АП-14571/14 от 20.10.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ( далее - ответчик), о признании недействительными
Постановление № 15АП-16144/14 от 20.10.2014 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Арарат Групп
Решение № А68-7996/14 от 20.10.2014 АС Тульской области
УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2013г. между МКП «САХ» (подрядчиком) и ООО «ТОУС» (заказчиком) заключен договор подряда № 985, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы литой асфальтобетонной смесью по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока
Постановление № А65-10420/14 от 20.10.2014 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,
Решение № А07-10755/14 от 20.10.2014 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 21.11.2013 основании решения Единой комиссии, оформленной протоколом №0301300069213000061-3 от 06.11.2013, между Муниципальным бюджетным учреждением по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Решение № А39-4271/14 от 20.10.2014 АС Республики Мордовия
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме 42449 руб., расходов по оплате оценки в сумме 5000 руб., расходов по оплате услуг
Решение № А57-18064/14 от 20.10.2014 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бир-Трейд», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дескансо», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании
Постановление № 02АП-8133/14 от 20.10.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – ответчик, Департамент), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
Решение № А17-72/14 от 20.10.2014 АС Ивановской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1; ФИО2 (далее истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – ФГБУ ФКП, ответчик) об
Определение № А56-56851/13 от 20.10.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 106603 руб. 95 коп.
Решение № А40-119459/14 от 20.10.2014 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЗК-АЭРО»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФСБ России о взыскании неосновательного обогащения в размере 167.711 руб. 64 коп.
Определение № А45-12951/13 от 20.10.2014 АС Новосибирской области
установил Общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.07.2013 № 02- 13-46-2013.
Определение № А12-10081/14 от 20.10.2014 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление № 12АП-5420/14 от 20.10.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Виктория» (далее по тексту – истец, общество, ООО ТФ «Виктория») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее по тексту – ответчик,
Решение № А32-31639/14 от 20.10.2014 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Олекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара от 02.07.2014 по ДТ № №10317110/150414/0009994, 10317110/120514/0012560, 10317110/150414/0009987, 10317110/150414/0010016, 10317110/150414/0010013,
Решение № А27-10893/14 от 20.10.2014 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области №265 от
Решение № А75-6580/14 от 20.10.2014 АС Ханты-Мансийского АО
установил: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 704 353