УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" о взыскании 1 570 600 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании основного долга в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Покров» (далее – ООО «Водоканал города Покров») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (далее по тексту – ООО «ЮЗА-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент) сумме 74 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее – истец, ООО «СпецТранс-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее – ответчик, ООО «СтройКонтроль») о взыскании задолженности в размере 221 380
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее - ответчик) с требованиями о расторжении договора подряда от 07.06.2012 №062-20/1-257 и взыскании 565
УСТАНОВИЛ: С учетом исправления опечатки закрытое акционерное общество «Восточный Ветер», г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных сетей», г. Самара (ОАО «СМАРТС») с
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Темирский доломит» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области
установил: В судебном заседании 09.10.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.10.2014.
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Маркес-Ч» (местонахождение: Забайкальский край: <...> (ОГРН <***> ИНН <***>)) (далее – Общество) обратилось с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Департамента социального развития администрации Петропавловск- Камчатского
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (ОАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (далее – общество, ООО «НСМ-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО4 (далее - ФИО4) о взыскании 18 521 728 рублей убытков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи
установил: ООО «КубРотоПак», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Виктория», г. Белореченск, о взыскании задолженности за поставку товара по договору поставки № 102/09 от 13.11.2009 г. в размере 218 764, 35 руб.; пени в размере 312 389, 28 рублей. за период с
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Продукт» (далее – ответчик) с иском о взыскании долга в размере 231 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16
УСТАНОВИЛ: ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (далее также – заявитель, Общество, ОАО «УИ ДЗ») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (далее также – ответчик,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Региональный монтажно-технический центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №2» о
