УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании основного долга в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" о взыскании 1 570 600 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее - ответчик) с требованиями о расторжении договора подряда от 07.06.2012 №062-20/1-257 и взыскании 565
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Покров» (далее – ООО «Водоканал города Покров») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Темирский доломит» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области
установил: В судебном заседании 09.10.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.10.2014.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее – истец, ООО «СпецТранс-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее – ответчик, ООО «СтройКонтроль») о взыскании задолженности в размере 221 380
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (далее по тексту – ООО «ЮЗА-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент) сумме 74 000
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «СмартГрейн» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Новороссийской таможни от 19.06.2014 № 15-22/19978 в
УСТАНОВИЛ: С учетом исправления опечатки закрытое акционерное общество «Восточный Ветер», г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных сетей», г. Самара (ОАО «СМАРТС») с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алкомаркет» о взыскании 5 137 577 руб. стоимости товара, от принятия которого ответчик (покупатель) отказался.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фрутэк» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - Предприниматель, ответчик) об обязании Предпринимателя возвратить
установил: ООО «КубРотоПак», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Виктория», г. Белореченск, о взыскании задолженности за поставку товара по договору поставки № 102/09 от 13.11.2009 г. в размере 218 764, 35 руб.; пени в размере 312 389, 28 рублей. за период с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский тендерный центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных технологий» о взыскании задолженности в размере 101 146 руб. 44 коп., на основании ст.ст. 309,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (далее также – заявитель, Общество, ОАО «УИ ДЗ») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (далее также – ответчик,
