УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (далее – общество, ООО «НСМ-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО4 (далее - ФИО4) о взыскании 18 521 728 рублей убытков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Региональный монтажно-технический центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №2» о
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (ОАО
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Продукт» (далее – ответчик) с иском о взыскании долга в размере 231 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16
У С Т А Н О В И Л: ООО «Веста СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» о взыскании суммы авансовых платежей по договору лизинга № 2012-10/FL-00933 от 15 октября 2012 года и договору № 2012-10/FL-00910 от 10 октября 2012 года в размере 57 441 739
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбообрабатывающий комплекс «Дивное» (далее по тексту – ООО «Дивное», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту –
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ДВ» (далее – ООО «СУМ ДВ») с иском о признании недействительным протокола № 6 внеочередного общего собрания учредителей ООО «СУМ ДВ»» от
УСТАНОВИЛ: ООО «ПАРТНЕР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действия по определению таможенной стоимости товара 15.03.2013 г. по ДТ №10317110/281212/0023763; об обязании принять таможенную стоимость
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СибГрузАвто" (далее – истец, ООО "СибГрузАвто") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидернск" (далее – ответчик, ООО "Лидернск") о взыскании задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Левобережное" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" о взыскании задолженности в размере 7 247 304 руб. 45 коп., в том числе 6 415 500 руб. 40 коп. -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРГЕОТЕХНОЛОГИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕК» о взыскании 323 173 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 32 317 руб. 35 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлорское транспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 194 740
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 81 961,63 руб. убытков. Определением от 21.08.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Миасс Челябинской области, о взыскании задолженности по договору № 16/11 от 16 ноября 2011 г. в сумме 496 500 руб.,
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Самарской области "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гросс-Строй" об устранении недостатков работ,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Инвест», г. Пермь (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КазНефтеГазСтрой», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 26 999 руб., из которых: 25 500 руб. – предоплата, 1 499 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору №3101 на оказание информационно- консультационных услуг от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 49 500 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Метизный завод" (далее ООО "Метизный завод", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Совместному закрытому акционерному обществу «Могилевский вагоностроительный завод» (далее
