УСТАНОВИЛ: ЗАО «Аэроплан», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Северский район, ст. Смоленская о взыскании 10 000 руб. за незаконное использование части товарного знака, компенсации за 6 случаев нарушения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Риверсанд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амадей» о взыскании 60 500 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), в дело привлечены в качестве третьих лиц: ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л: Правительство Москвы обратилось в суд с требованиями к ООО «Институт Новых Технологий Строительства» о признании права собственности, выделении доли в натуре
установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Риверсанд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амадей» о взыскании 30 500 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), в дело привлечены в качестве третьих лиц: ФИО1 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» (далее – ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (далее – МУП «Жилэкс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3
установил: общество с ограниченной ответственностью «Риверсанд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амадей» о взыскании 30 500 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), в дело привлечены в качестве третьих лиц: ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – истец, комитет, КУМИ г. Ставрополя), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский региональный центр
УСТАНОВИЛ: ООО "РЕУССИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ОЛИМПИЙСКИЙ" о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 768 862 рубля, убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 063 560 рублей, денежных средств составляющих
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пирамид Старт» (далее – ООО «Пирамид Старт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее – таможня, таможенный орган,
У С Т А Н О В И Л: решением суда первой инстанции от 21.08.2013 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Инвест» (далее – истец, ООО «Горстрой-Инвест») удовлетворены частично и с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее –
установил: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в доход
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сантехник» (далее – ООО «Сантехник», истец) к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 (далее – МОАУ СОШ № 1, ответчик) о взыскании
установил: Закрытое акционерное общество Холдинговая компания «Фонд» обратилось с иском к Администрации города Тюмени о признании недействительным распоряжения Администрации города Тюмени № 392-рк от 10.07.2014 года «Об отмене распоряжения от 19.06.2001 года № 2531» и о признании права
установил: В Арбитражный суд Амурской области в рамках дела №А04-1312/2014 обратилось общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (далее – заявитель, ответчик, должник) с заявлением о приостановлении исполнительного производства №212834/14/27/28-ИП, возбужденного 04.07.2014 Отделом службы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», общество, заявитель) 22.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 20.05.2014 №206-10 к Управлению федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление Ставропольлифт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: 02.06.2014 от ООО «Специализированное управление Ставропольлифт», г.Ставрополь поступило заявление о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г.Ставрополь за счёт средств казны муниципального образования города Ставрополя 30 000 рублей судебных
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области об установлении
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Эколого-Информационный Центр" с учетом ранее принятого судом увеличения цены иска обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Самарские канатные дороги" о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013г. с ДОАО «Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры» ОАО Газпром" было взыскано в пользу ООО «Феррум трейд» задолженность в размере 16 586 293 руб. 65 коп., неустойка в размере 1 733 566 руб. 06 коп., расходы по
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Свирь» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» об устранении недостатков выполненных работ, обнаруженных в гарантийный период
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омскшинторг» (далее – ООО «Омскшинторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» (далее – ООО «Агрокомплекс Ударный», ответчик) о взыскании 1 171
