установил: ООО СП «ТЮМЕНЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СК «ПЕРСПЕКТИВА» с требованием о взыскании 273 520 рублей 80 копеек на основании договора поставки № 77 от 10.09.2013 года, в том числе 179 779 рублей 70 копеек основного долга, 93 741 рубля 10
УСТАНОВИЛ: ООО «Практик» (далее – ООО «Практик», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, везенных по декларации на товары №
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росэнергомаш» с иском к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» о взыскании 2642424 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Связь» (далее – ООО «Сервис-Связь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Апекс-Регион» (далее – ЗАО «Апекс-Регион») о взыскании 12 588 руб. 62 коп., в том числе 10 997 руб. 31
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО ТДК «Холод» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель») был заключен договор поставки № 62 от 13.10.2011 г. (далее – договор поставки), в соответствии с 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Открытое акционерное общество "Самарагаз" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, о признании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары № 1022/13592752 от 06.02.2014 г. о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром торгсервис» (далее - ООО «Газпром торгсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейд», ФИО2, ФИО1 о признании незаконным (недействительным) Общее собрание участников ООО «ХимТрейд» от 29.03.2013 и принятые на нем решения, оформленные протоколом № 3 от 29.03.2013, о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская магистраль» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинская Горная Комания» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Деловой – центр «ПАРУС» обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г.Оренбург (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва в лице
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецобъединение Юго-Запад», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском коткрытому акционерному обществу «СИБЭНЕРГОМАШ», г. Барнаул о взыскании 6 523 323 руб. 57 коп. по договору займа № 13/02 от 31.01.2014.
установил: Закрытое акционерное общество «ВЭЛЛ» обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице
установил: открытое акционерное общество «СИБНЕФТЕПРОВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Нефтеюганского района (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 420 руб. 53 коп., признании
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговое оборудование» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке с.49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Чейл Рус» 5 807 557 руб. 11 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств, а также 45
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Симбирские курорты» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска (далее – Управление, ответчик) о взыскании денежных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – ООО «Патриот», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камилла» (далее – ООО «ТД «Камилла», ответчик) о взыскании 604189 руб. 49 коп. –
УСТАНОВИЛ: ООО «УГХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ «Станционная 20» о взыскании 1 289 171 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по акту № 000004 от 02 апреля 2012 года, заявленные к выполнению путем подписания локальной сметы от 01 октября 2011 года, 18
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алюминиевые технологии» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее ответчик) о взыскании 154 570 руб. 50 коп. договорной неустойки за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» (далее – истец, ООО «Дельта Плюс», общество) обратилось с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 К.» (далее – ООО «ФИО1 К.») и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) понесенных
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск, (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 686197
установил: Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ООО «Бизнес Транс Сервис» с требованием о возмещении вреда в размере 178 504,68 рублей, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – ООО «Патриот», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камилла» (далее – ООО «ТД «Камилла», ответчик) о взыскании 604189 руб. 49 коп. –
