установил: Общество с ограниченной ответственностью «Солекс» (далее ООО «Солекс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМега+» (далее ООО «ОМега+», ответчик) о взыскании задолженности за приобретенный и возвращенный фальсифицированный товар в
установил: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента земельных отношений администрации г. Перми судебных расходов в сумме 250 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2000г. Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга, что подтверждается свидетельством о
УСТАНОВИЛ: Ставропольское районное потребительское общество (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании
установил: Заявлен иск Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 08.04.2013 г. № 18, взыскании 4 320 рублей за не оказанные по договору услуги, оплаченные по договору в качестве аванса, 7 200
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная компания Наследие» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания») (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волжский фейерверк» (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа в продлении
установил: ООО "Техническая компания" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском заявлением к ООО Торговый Дом "Уральский завод трансформаторных технологий" (далее также – ООО ТД "УЗТТ", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения,
установил: Администрация города Лысьва обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермь-Строй» о взыскании неустойки в сумме 2 428 061 руб. 02 коп. за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 59 от 14.09.2010.
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Мачешанский дом-интернат для престарелых и
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив "Горелый Хутор" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области от 07.06.2013 №3/5110 об отказе в предоставлении от 13.01.2009 №20090019, о признании
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строймонтаж», г. Нальчик (далее – истец, общество, ООО «Юг-Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству строительства и Архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Клинфикс Оренбург» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Клинфикс Оренбург») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее по тексту –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Желдорлеспром» (далее – истец, ООО «Желдорлеспром») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пудожская теплоснабжающая организация – 1» (далее – ответчик, ООО «Пудожская ТСО – 1») с иском о взыскании 250 688,91 руб.
установил: ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее также – заявитель, Учреждение, ФКУ ОИК №8) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Желдорлеспром» (далее – истец, ООО «Желдорлеспром») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пудожская теплоснабжающая организация – 2» (далее – ответчик, ООО «Пудожская ТСО – 2») с иском о взыскании 223 391,62 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» (далее ООО ГК «Эврика» - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Экспо» (далее ООО «Металл-Экспо» - ответчик) с исковым заявлением о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Современные диагностические системы" (далее - Общество, ООО "НПО СОДИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Главному управлению
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанный
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» о взыскании
