установил: общество с ограниченной ответственностью «Мир химии» (далее – истец, ООО «Мир химии») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (далее – ответчик, ООО «Кировгазстрой») с исковым заявлением от 19.12.2013 №0026-юр о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бенефит», г. Челябинск, (далее истец, ООО «Бенефит»), 20.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», в лице Челябинского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – ООО «Плазма», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее – МИФНС № 1 по Омской области, заинтересованное
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» обратилось в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г. Краснодару о взыскании сумму излишне уплаченных налогов в общем размере 1 142 824,86
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г.Пензы» (далее – МКУ «УКС г. Пензы», ответчик) о понуждении к
У С Т А Н О В И Л: ООО «Раевская птицефабрика» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску от 29.06.2012 №55с2 в части доначисления налогов в сумме 4 531 717 руб., штрафных санкций в сумме 524 447 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Сплав ЦМ", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казань ЧерМет", г.Казань - о взыскании 428 368 руб. долга, 2 184 676 руб. 80 коп.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тайгинский Карьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпроектсервис» (далее – ответчик) о взыскании стоимости двух вентиляторов ВЦП 7-40
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области (далее служба), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ВИЛАРД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов размере 2 116 048 руб. 70 коп., состоящих из расходов на оплату услуг представителей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области решения МРИ ФНС № 4 по Тамбовской области № 230
установил: В связи с нарушением условий договоров залога от 30.05.2011, поручительства от 18.05.2011, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Автономному учреждению
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово» (далее – ответчик, СХ ООО «Елантово») о признании договора купли-продажи от 10.08.2010,
УСТАНОВИЛ: Истец, товарищество собственников жилья «Эшкинина-6», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная», в котором изложены требования о безвозмездном устранении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дайльманн-Ханиель РУС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Родонит» (далее – ООО «РОДОНИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Ювелирная торговля Северо-Запада» (далее - ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту Заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 96 974 рубля 90 коп. понесенных при рассмотрении дела №А06-2575/2012.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Уралвторчермет» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КомТрансГрупп» (далее – ООО «КомТрансГрупп») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовский автобусный парк» (далее – ОАО «Саратовский автобусный парк») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Каякентводстрой» (далее – истец, МУП «Каякентводстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Геджух» (далее – ответчик, ГУП «Геджух») о взыскании 1 749 905 руб. основного
