установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» (далее – ООО «Энерго-Групп», Общество, ответчик) 14 000 руб. задолженности за оказанные
установил: ООО "Зебра Продакшн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака №406212 «Ранетки». Кроме того истец просил взыскать
УСТАНОВИЛ: Истец, товарищество собственников жилья «Карла Маркса 50», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прима-Геленджик» (далее – ООО «Прима-Геленджик», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ригла-Краснодар» (далее – ООО «Ригла-Краснодар», ответчик) о взыскании задолженности в
установил: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сантехсервис» (далее по тексту – ответчик) с учетом уточнения об обязании ООО фирма «Сантехсервис» не препятствовать истцу получать информацию о деятельности общества и
УСТАНОВИЛ: ООО «СамараХимТрейд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 25 апреля 2013 года, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Гомельпромбурвод» (далее - ОАО «Гомельпромбурвод»), г.Гомель, Республика Беларусь, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее - ООО «СтройИндустрия»), п.Супонево
установил: ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 12.11.2012 №3556 за период с февраля 2013 г. по июль 2013 г. в сумме
УСТАНОВИЛ: ООО «Бимодуль» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Группа компаний ТСС» с иском о взыскании ранее оплаченных им денежных средств за поставленный ответчиком товар (генератор ДГУ Ад-30С-Т400-1РМ13) как товар ненадлежащего качества в размере 244 464 руб. и взыскании убытков в
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Карьерные машины», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3073950.00 руб. – убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4199 от 20.05.2013 г. частично. Определением суда
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общества с ограниченной ответственностью «Бош Пауэр Тулз» к закрытому акционерному обществу «НПО Металлургическое машиностроение» о взыскании денежных средств в размере 3 956 587 руб. 20 коп., перечисленных в
установил: Из материалов дела следует, что между истцом (именуемым в договоре клиент) и ответчиком (именуемым в договоре экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги №НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013, в соответствии с которым ответчик (экспедитор) принял на себя обязательство по
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее по тексту – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес места жительства: <...> (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Городское потребительское общество Серафимовичского района Волгоградской области (далее – заявитель, ГОРПО) с заявлением к Администрации городского поселения г. Серафимович Волгоградской области, в котором с учетом дополнений просило суд
У С Т А Н О В И Л: Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.01.2013 по делу № 2-521/2013 исковые требования ФИО2 удовлетворены: с ООО «АБММТ «Спутник» в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 15.06.2012 – 82 200 руб., штраф за несоблюдение
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Владимирская область, Вязниковский район, с. Барское-Татарово, (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Груз-Авто», г. Владимир (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1.» (далее – заявитель, ООО «Крестьянское хозяйство ФИО1.») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать судебные
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ГРУЗОВОЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному
