установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «ДАУРИЯ» о взыскании 473 142 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец, товарищество собственников жилья «Карла Маркса 50», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО УК «Жилищно- коммунальные услуги», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» (далее – ООО «Энерго-Групп», Общество, ответчик) 14 000 руб. задолженности за оказанные
УСТАНОВИЛ: 23 ноября 2013 года Смоленская таможня (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛАМИС» (далее – Общество) судебных расходов в размере 45 408, 04 рубля, из них: 8 868, 40 рубля, связанных с участием
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Махачкалинского отряда ВО (далее-предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регисрации, кадастра
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прима-Геленджик» (далее – ООО «Прима-Геленджик», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ригла-Краснодар» (далее – ООО «Ригла-Краснодар», ответчик) о взыскании задолженности в
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Карьерные машины», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3073950.00 руб. – убытков.
установил: ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 12.11.2012 №3556 за период с февраля 2013 г. по июль 2013 г. в сумме
УСТАНОВИЛ: ООО «Бимодуль» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Группа компаний ТСС» с иском о взыскании ранее оплаченных им денежных средств за поставленный ответчиком товар (генератор ДГУ Ад-30С-Т400-1РМ13) как товар ненадлежащего качества в размере 244 464 руб. и взыскании убытков в
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общества с ограниченной ответственностью «Бош Пауэр Тулз» к закрытому акционерному обществу «НПО Металлургическое машиностроение» о взыскании денежных средств в размере 3 956 587 руб. 20 коп., перечисленных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4199 от 20.05.2013 г. частично. Определением суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес места жительства: <...> (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн» о взыскании задолженности в размере 1 146 219 рублей 77 копеек.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Таттеплотруба», г. Чистополь обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Эталон», г. Казань, о взыскании задолженности по договору подряда N 197/2/11 от 09.08.2011 в размере 23 869 893 руб., процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Вкус»), обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ГРУЗОВОЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной
установил: Межрегиональная благотворительная общественная организация – Российский Комитет «Детские деревни - SOS» обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 90 446 руб. по делу №А48-717/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее по тексту – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному
У С Т А Н О В И Л: Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.01.2013 по делу № 2-521/2013 исковые требования ФИО2 удовлетворены: с ООО «АБММТ «Спутник» в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 15.06.2012 – 82 200 руб., штраф за несоблюдение
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Владимирская область, Вязниковский район, с. Барское-Татарово, (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Груз-Авто», г. Владимир (далее – ООО
