установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиговъ» (далее – ответчик, ООО «Лиговъ») о взыскании 3 554 685 руб. 63 коп, из которых: 651 265 руб. 22 коп. долг по
установил: 12.05.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод» (далее – ООО «Внешэкономпрод») о признании общества с ограниченной ответственностью «Гудзон» (далее – ООО «Гудзон», должник) несостоятельным (банкротом),
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, адрес: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию
установил: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 28
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сведений, содержащихся в обращениях ответчика от 07.09.2020, от 04.06.2021, от 09.07.2021, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании ответчика
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164521, Архангельская область; далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164502,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» (далее – истец, ООО «Петропрофиль Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 200 000 руб.
УСТАНОВИЛ: АО "Совкомбанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Самком-Логистика" о взыскании 1 270 063 руб. 62 коп. в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Уют» (далее – должник, ООО «ОК «Уют») в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании его
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГНРН 1023500878720, далее - Общество) о взыскании 2
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение «Архив города Севастополя» (далее – ГКУ «Архив города Севастополя», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Славия» (далее – ЗАО «Славия», общество), с учетом изменений исковых
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Карго» (далее - ответчик) неустойки в размере 1 728 436 руб. 38 коп., расходов на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Мед" (далее по тексту– ООО "Авто-Мед", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Норильская, 15» (далее – ТСЖ «Норильская, 15», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» (далее – ООО «Газтехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (далее – АО «Екатеринбурггаз», ответчик) о понуждении заключить соглашение №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Перфект» (далее – ООО «Перфект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», ответчик) о взыскании по договору №45 от 01.10.2020
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 136 987 рублей, неустойки в сумме 13 698,7 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 40 000 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автомикс» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее - Компания) о взыскании 818 570 руб. в возмещение убытков.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений редакции предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом, просит обязать ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда
Установил: Истец - ПАО «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения № 73-Т от 17.10.2017.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2016 требования заявителя – ОАО «Уральский завод электрических соединений «Исеть» признаны обоснованными, в отношении ООО «Элитная спецодежда» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "УРС-Торговый Дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МДД Строй" о взыскании 3 308 857 руб. задолженности, 1 440 000 руб. штрафных санкций,
