установил: общество с ограниченной ответственностью «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СибПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская», г. Екатеринбург (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», с. Рождественка Челябинской области (далее – ответчик), о
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (адрес: 163069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд
установил: ООО ЧОО «БЕРКУТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «2МЕН ГРУПП» о взыскании 2 997 472 рублей 37 копеек, в том числе: 2 953 745 рублей 00 копеек основного долга по договору от 16.03.2020 г. № 01/03 оказания охранных услуг, 43 727 рублей 37 копеек неустойки по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монострой» (далее – ООО «Монострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в городе Владимире (далее – ООО «СК
У С Т А Н О В И Л: ООО «АВТО-КОБА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ущерба вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб-Лето» о взыскании 13 880 000 руб. 02 коп. гарантийного депозита, 616 150 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Остов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМАКС Лоджистикс» (далее - ответчик) о взыскании расходов на восстановление поврежденных опор в размере 387
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (далее – истец, ООО «СахГЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 рабочего
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием предоставить следующие документы для ознакомления в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения суда в месте нахождения ТСЖ «Улица Первомайская, <...>:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто Парк Плюс» (далее – ООО «Авто Парк Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Закупочный союз «ТЗС-Сибирь» (далее – ООО «Сибирский Закупочный союз «ТЗС-Сибирь») 200 000
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Удачный» (далее - ЖСК «Удачный», Кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 27.09.2019 № 128998) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий», Общество) неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2020 год, представленного налогоплательщиком ООО "Юринформурал" 28.02.2021.
У С Т А Н О В И Л: ООО "ИНВЭНТ-ЭЛЕКТРО" обратилось с исковым заявлением к АО "ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 730 руб., неустойки за период с 30.11.2018г. по 26.12.2020г. в размере 56 554 руб. 96 коп., неустойки, начисляемой на сумму
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (далее – ООО «ГУК «Стахановская», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации г.Липецка (далее – ответчик) о взыскании 180 293 руб., в том числе 150 881 руб. 61 коп. задолженности за
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецктрансавто» (далее – общество, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – страховая компания, ответчик) о взыскании страхового возмещения 376400 рублей,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о признании действий ответчика по использованию товарного знака по
УСТАНОВИЛ: компания MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 638367 в размере 10 000
установил: общество с ограниченной ответственностью "Технологии горного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Михайловский карьер" с требованием: 1. обязать ООО "Михайловский
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
