УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Остов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМАКС Лоджистикс» (далее - ответчик) о взыскании расходов на восстановление поврежденных опор в размере 387
У С Т А Н О В И Л: ООО «АВТО-КОБА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ущерба вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Калининградской областной таможни (далее – Таможня, ответчик) от 01.02.2021 № 1 об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (далее – истец, ООО «СахГЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 рабочего
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью «Стемп» (далее – ООО «Стемп»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Разбойники» (далее – ООО «Разбойники»), с требованием о взыскании задолженности по
установил: 16.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – заявитель, ООО «Промресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (далее – должник, ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой»)несостоятельным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб-Лето» о взыскании 13 880 000 руб. 02 коп. гарантийного депозита, 616 150 руб. 52 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК Строй Мобил» (далее – ООО «СК Строй Мобил») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее- ООО «Реновация») о взыскании 4 467
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Софтмагазин Трейд» (ОГРН <***>; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, адрес: 400066, Волгоградская обл., Волгоград, Новороссийская ул., д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности», г. Пермь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область автодорога
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтальТехКонструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ответчик) о взыскании 3 769 557,4 руб., в том числе основного долга
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларец» о взыскании с учетом уточнения 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки товара «Сибирская смолка», к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее – заинтересованное
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СибПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец по первоначальному иску, ООО «УАЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО"
У С Т А Н О В И Л: [A2] Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области 13 июня 2018 года производство по делу в части отказа истца от иска прекращено, в остальной части требования истца в полном объеме удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МонолитКомплектСервис» (далее - ООО «МонолитКомплектСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков, возникших по причине некачественного
УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская», г. Екатеринбург (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», с. Рождественка Челябинской области (далее – ответчик), о
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности
