установил: Иск заявлен о взыскании863 753 руб. – убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору на оказание охранных услуг.
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком 14.11.2006г. подписан договор купли-продажи (далее договор), в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя (истца), а покупатель обязуется принимать и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМонтаж» (далее истец, Подрядчик, ООО «ТеплоЭнергоМонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее ответчик, Заказчик, ООО «Жилстрой») о взыскании 105 798 рублей 80 копеек, в
УСТАНОВИЛ Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МедиаСибирь»100 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование ответчиком
УСТАНОВИЛ: ООО «Эверест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара (далее - ответчик, налоговый орган) от 28.04.2008г. № 13-31/1327 «Об отказе
установил: ФИО1 (акционер ЗАО «Мебико») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «Мебико» о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО «Мебико», принятых 16.02.2007.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Русский гриб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула с заявлением о признании недействительным решения инспекции №РА-0033-13 от 29.05.08г. «О привлечении к ответственности за совершение
установил: ООО "ЭЛСИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства №31 при Федеральном агентстве специального строительства" о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Региональный деловой центр» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Министерства строительства
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Трехгорному Челябинской области (далее по тексту- заинтересованное
установил: Администрация города Кирова обратилась в суд с заявлением от 05.05.2008 о возмещении 1554 руб. 80 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в суде кассационной инстанции на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛ: ООО Частное охранное предприятие «Держава» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Тавис» г. Челябинск о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2007 № 29, от 12.11.2007 № 29 об оказании услуг по охране объекта в размере 64 010
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ЗиСвальд» в лице директора ЗоринаАндрея Вячеславовича предоставить истцу за его счет в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заверенные директором Общества с
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 295 404 руб. 00 коп. – убытков возникших в 2006-2007 гг. в связи с погребением лиц, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, а также личность которых не установлена, на основании статей 15, 1069
установил: Самарское ОАО «Роспечать» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в отношении объектов недвижимого имущества:
УСТАНОВИЛ: ООО «Алкоголь – контроль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 30.01.2008 №4941 «Об отказе в привлечении
УСТАНОВИЛ: ООО «Алкоголь – контроль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 30.01.2008г. №4910 «Об отказе в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Недра-С» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области № 560 от 08.05.2008 г. и № 5221 от 08.05.2008 г.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения ИФНС № 86328 от 05.09.2008 года о
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 1,56 гектаров, расположенный по адресу: Самарская область, лесничество Больше-Рязанское, квартал 63, и о взыскании с ответчика в федеральный бюджет
Установил Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., в ходе которой было установлено превышение суммы выручки 2000000 рублей в последнем месяце 3 квартала 2006 года, в связи с чем заявителем неправомерно исчислен налог за 3 квартал
