установил: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Судосервис» (в дальнейшем ООО «Судосервис», Абонент) и Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №
установил: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.08г. в отношении ООО «ГАС-СЕРВИС» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л : Согласно Постановлению Администрации города Камышина Волгоградской области от 20.01.2000 г. № 99-п МУП «Торговый дом г. Камышина» реорганизовано путем присоединения к нему МУП «Камышинский городской рынок № 1», МУП «Камышинский городской рынок № 2», МУП «Магазин № 101», МУП
УСТАНОВИЛ: ООО «Агрофирма Тойма» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 05.02.2008г. № 6 «О привлечении к
У С Т А Н О В И Л : Согласно Постановлению Администрации города Камышина Волгоградской области от 20.01.2000 г. № 99-п МУП «Торговый дом г. Камышина» реорганизовано путем присоединения к нему МУП «Камышинский городской рынок № 1», МУП «Камышинский городской рынок № 2», МУП «Магазин № 101», МУП
У С Т А Н О В И Л : Согласно Постановлению Администрации города Камышина Волгоградской области от 20.01.2000 г. № 99-п МУП «Торговый дом г. Камышина» реорганизовано путем присоединения к нему МУП «Камышинский городской рынок № 1», МУП «Камышинский городской рынок № 2», МУП «Магазин № 101», МУП
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атселот» (далее – заявитель, ООО «Атселот») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – Инспекция ФНС, ответчик) о признании недействительным решения № 12-12/183
У С Т А Н О В И Л : Согласно Постановлению Администрации города Камышина Волгоградской области от 20.01.2000 г. № 99-п МУП «Торговый дом г. Камышина» реорганизовано путем присоединения к нему МУП «Камышинский городской рынок № 1», МУП «Камышинский городской рынок № 2», МУП «Магазин № 101», МУП
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 17» о взыскании 388 800 рублей. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Татдомстрой", г. Набережные Челны (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее ответчик, исполком) о
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Научно- производственное предприятие «Волга - ЭКОПРОМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Засвияжскому района г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: ОАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ульяновское» по племенной работе» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Министерство) о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Пензагорстройзаказчик» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными постановления Главы города Пензы (далее - Администрация, ответчик) от 02 марта 2000 года № 420/1 «О предоставлении
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» (далее – Банк) о взыскании 77971 руб. 66 коп. судебных расходов.
установил: ОАО «Чувашпечать» просит взыскать с ООО «Центрпечать» судебные издержки в размере 60000 руб. В обоснование требований заявитель указал, что ОАО «Чувашпечать» произведены расходы по оплате за оказание юридической помощи представителем ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от
УСТАНОВИЛ Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МедиаКлуб»100 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование ответчиком исключительных
