у с т а н о в и л: Акционерное общество «Дорога», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 8, лит. Б, оф. 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «Дорога»), и акционерное общество «Регистроникс», адрес: 117420, <...> А56-1820/2010 Профсоюзная ул., д. 57, эт. 9, пом. I,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное строительное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евракон» (197183, <...>, лит. А, пом. 96; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>)
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Инкомп», взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) 22.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (далее – ООО «Кольский пегматит») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Русэнергосбыт») о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сити+» (далее – истец) обратилось в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 661 805 рублей 55 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 31
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами «Самь-Сыйт» («Поселение Саамов») (далее – община «Поселение Саамов») обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БСБ» (далее – истец, ООО «БСБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пит-Продукт» (далее – ответчик, ООО «Пит-Продукт») о взыскании задолженности в
Установил: Истец - Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Авиастроительного района» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о взыскании 149 474 руб. долга по договору № 6 о
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс Бам» (далее - ответчик) о взыскании 1900480 руб. штрафа за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» (далее – общество «ВСЕСВЕТОДИОДЫ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС) от 01.11.2022 по делу № 08/01/14.4-33/2022.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – истец, ООО «Элегия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик,
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества № 64 АО «Уралэлектромедь» (далее – ответчик, СНТ № 64 АО «Уралэлектромедь») 13 585 920 руб. 96
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сивил инжиниринг» о взыскании 896 206,97 руб., из которых:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилась в суд с иском к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» о взыскании 40 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов (фотографии)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Блок» (далее – ответчик, общество, охранное агентство) о взыскании суммы ущерба в размере 161 030 руб.
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Комплаенс" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение от 07.07.2022 и уведомление № 515 от 27.05.2022.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости «Альфа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 136 789 руб. 96 коп. долга, 33 597 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Коминнотех-Центр" (далее – ООО "Коминнотех-Центр", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2"
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее – товарищество, СНТ «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Курьер» ( далее- общество, заявитель) обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее- налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗМЕДСЕРВИС» (далее – истец, ООО «СОЮЗМЕДСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения, 2 174 руб. 79 коп. процентов за
