У С Т А Н О В И Л: Посредством системы «Мой арбитр» 15.08.2022 в суд поступило заявление (зарегистрировано судом 17.08.2022) общества с ограниченной ответственностью «АДД Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТК
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – истец, глава КФХ ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее – товарищество, СНТ «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Комплаенс" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение от 07.07.2022 и уведомление № 515 от 27.05.2022.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗМЕДСЕРВИС» (далее – истец, ООО «СОЮЗМЕДСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения, 2 174 руб. 79 коп. процентов за
установил: индивидуальной предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (далее - ответчик, общество «ДЭП № 33») о взыскании 5 769 440 руб. задолженности, 87 445 руб.
установил: Акционерное общество «Большой Гостиный Двор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к АО СЗ "Дирекция ЮЗР" о взыскании 93 790 313 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы и 5 410 287 руб. 84 коп. процентов за пользование
установил: общество с ограниченной ответственностью «Курьер» ( далее- общество, заявитель) обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее- налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗМЕДСЕРВИС» (далее – истец, ООО «СОЮЗМЕДСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения, 2 174 руб. 79 коп. процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «МСТ-Урал» (далее – истец, ООО «МСТ-Урал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании 1 797 038,38 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Управления капитального строительства города Таганрога (далее - управление), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промизоляция» (далее – ответчик, ООО «Промизоляция») о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 105
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВиваСити» (ОГРН <***>, адрес: 197022, <...>, лит. Б, пом. 01-Н; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тверской проспект плюс» (далее – общество «Тверской проспект плюс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Медиаполис Тверь» (далее – общество «ПЦ
установил: ФИО1 (Wenger S.A.) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 682020, 1002196, 1368334 в размере 100 000 руб.; а так же судебных расходов, понесенных истцом,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
установил: Фонд «Фонд содействия инвестициям (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНК-АКТИВ» (далее – общество «АНК-АКТИВ», ответчик) об осуществлении государственной регистрации залога в отношении следующего
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Менеджмент» (далее – ответчик) о признании услуг по договору оказания услуг № ПМ/21-07 от 07 декабря 2021 года, в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (далее – истец, ООО «ВекторСтрой») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее – ответчик, ООО «Арт- Строй») о взыскании 2 700 000 руб. неосновательного обогащения,
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражной суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Красная
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 принято к производству заявление ФИО4 (далее – ФИО4, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Самарской таможни, в котором просит признать незаконными и отменить уведомления (требование) об уплате таможенных платежей от 04.10.2022 №10412000/У2022/0002120, от 07.10.2022
