установил: Как следует из материалов дела, между сторонами 10 марта 2020 года заключен договор строительного подряда №СК2593, согласно которого, в соответствии с п.1.1 Субподрядчик - Истец принял на себя обязательство собственными силами без привлечения третьих лиц по заданию Генерального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гороховая 47» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городское агентство по операциям с недвижимым имуществом» (далее – ответчик) об
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Канделлябра» о признании недействительным Лицензионного договора на право использования товарного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Химспец», адрес: 141196, Московская обл., г. Щёлково, дер. Богослово, стр. 100, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (далее – истец, общество, ООО «Векторстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – ответчик, предприятие, КГУП
установил: общество с ограниченной ответственностью «Примал референт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» о взыскании 1 297 851,87 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее - ответчик) о взыскании сбора за проследование собственного локомотива по путям общего
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ответчик) об истребовании документов, в котором он просит в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2
установил: 28.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеринг ПМ»(далее – общество «Зеринг ПМ») о признании общества с ограниченной ответственностью «Медснаб-Групп» (далее – общество «Медснаб-Групп», должник) несостоятельным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 758 709 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось к Администрации Ленинского района города Нижний Тагил о признании недействительным предписания об устранении нарушений правил благоустройства территории г. Нижний Тагил № 29-04-22-2/785 от 16.06.2023.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 35 443 руб. 04 коп., в том числе: 32 503 руб. 02 коп. задолженности
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – ответчик-1, налоговый орган) и к Отделению Фонда пенсионного и
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее – ООО «Век») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному казенному учреждению департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым (далее – МКУ ДКС) с иском, измененным в
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Деза», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 61, лит. А, пом. 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о
установил: общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабинвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Прокуратуры Советского района г.Казани Республики
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «3-Й ФОРТ» (далее – ответчик) о взыскании
установил: муниципальное автономное учреждение культуры города Перми «Пермский театр кукол» (далее – истец, МАУК «Театр кукол») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «На Сибирской», Департаменту земельных отношений администрации города Перми
