У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс» (ИНН <***>) г. Краснодар (далее, - ООО «Приоритет Плюс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ИНН <***>) г. Барнаул
установил: Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «ПИК», г.Брянск (далее – ООО ГК «ПИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - ответчик) о взыскании 829 098 руб. 42 коп., в том числе 651 046 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «ЮГРА» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО «Металлпром» (ИНН <***>) с исковыми требованиями:
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском о взыскании ПАО «МОЭК» 44 354руб. 00коп. неосновательного обогащения в размере затрат истца на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006015:6 по
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Тверь (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Москва (далее - «ответчики») о взыскании 726 107 руб. 00 коп.,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее –ООО «Александра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – общество «Рыжий кот») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на
у с т а н о в и л: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, общество «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПромГазСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (далее – ответчик) о взыскании 7 743 684 руб. 30 коп., в том числе:
установил: Акционерное общество «ССК» (далее – заявитель, общество, декларант, АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения № 4 от 26.07.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омсктехуглерод», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 01.05.2018 о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Квант-Телеком» (далее - истец, АО «КвантТелеком») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее - ответчик, ООО «Компаньон») о взыскании 709 977 руб. 59 коп. основного долга, 709
УСТАНОВИЛ ООО "Ю.С.ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "МОСГОРТРАНС" о взыскании стоимости восстановленного ремонта транспортного средства в размере 220 500 руб. 00 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 443 606 руб. 57 коп.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий федерального казенного
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Завод Тула» (далее – ПАО «Завод Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецприбор» (далее – АО «Спецприбор», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Абдуллаху Махмуду о взыскании 40 000 руб. компенсации за
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ гор. Тольятти» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс», в котором просит обязать ответчика произвести постановку на
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий заготовительный сбытовой кооператив «Бессоновский» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМит-групп» (далее - ответчик) о взыскании
установил: Администрация города Нефтеюганска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Образовательные проекты» (далее – ответчик, ООО «Образовательные проекты») со следующими требованиями:
