установил: Заявлен иск ГКУ ТО «УАД» к ООО «АТ» о взыскании штрафа в размере 222 503 рублей 23 копеек. Требования истца со ссылкой на статьи 11, 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком пункта 5.5. государственного контракта на выполнение инженерных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскслюда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу «ПКС-Тепловые сети» (далее – ответчик-1, АО «ПКС - Тепловые сети», Компания) о взыскании 2 800 268 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга в сумме 9 825 000 рублей, процентов в сумме 3 640 283 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей.
установил: акционерное общество «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» (далее – истец, АО «ЭПМ-НЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КОМО», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАРМАТУРА», г. Ростов-на-Дону о взыскании стоимости некачественного фильтра в сумме 13300 руб., убытков в сумме 64 000 руб.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2021 о взыскании с неё в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверская топливная компания»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу «ПКС-Тепловые сети» (далее – ответчик-1, АО «ПКС - Тепловые сети», Компания) о взыскании 2 800 268 руб. убытков,
установил: акционерное общество «Птицефабрика «Волжская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремэкспосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 983 (далее – ответчика) задолженности в размере 96 866 рублей за
УСТАНОВИЛ: ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с исковыми требованиями: 1. Признать недействительным решение, принятое АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об отказе в выполнении распоряжения ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (ИНН
установил: предприниматель ФИО1 обратился к предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 49 700 руб., составляющих сумму задолженности за ограниченное использование здания (сервитут) за период с 01.09.2020 по 31.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб.
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № б/н от 26 декабря 2008 года
установил: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ЧЕРЕМХОВО И ЧЕРЕМХОВСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ
УСТАНОВИЛ: Между ООО «ТД Континент» (Поставщик) и ООО «Агро-Импэкс» (Покупатель) был заключен договор поставки от 12.02.2018 №ОТ-25, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар) в
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центральному банку
установил: индивидуальный предприниматель Карякина Юлия Александровна (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ответчик) о взыскании убытков (упущенной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АТМ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А27-10581/2021.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Социальная аптека» (далее – общество «Социальная аптека») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление)
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец, АО «ГУОВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весцентр С» (далее – ответчик, ООО «Весцентр С») о взыскании 23 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 296 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фибробетон-Урал» (далее - истец, общество «Фибробетон-Урал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с
установил: 30.06.2021 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (далее – ООО УК "ДОВЕРИЕ ПЛЮС", компания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горянка" (далее – ООО «Горянка»,
