установил: акционерное общество «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» (далее – истец, АО «ЭПМ-НЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремэкспосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 983 (далее – ответчика) задолженности в размере 96 866 рублей за
УСТАНОВИЛ: 21.06.2021 общества с ограниченной ответственностью "Домино" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 16 500 руб., пени за период с 10.05.2021 по 21.06.2021 в размере 43 000 руб., а также расходы на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мобионика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области и с учетом уточнения просило обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мобионика» Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МОБИОНИКА» произвести пуско-наладку
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу «ПКС-Тепловые сети» (далее – ответчик-1, АО «ПКС - Тепловые сети», Компания) о взыскании 2 800 268 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ: Между ООО «ТД Континент» (Поставщик) и ООО «Агро-Импэкс» (Покупатель) был заключен договор поставки от 12.02.2018 №ОТ-25, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар) в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «СИБТЭКС» (далее - заявитель, общество, ООО «СибТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИннерВоркингс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ЧЕРЕМХОВО И ЧЕРЕМХОВСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ
установил: Заявлен иск ГКУ ТО «УАД» к ООО «АТ» о взыскании штрафа в размере 222 503 рублей 23 копеек. Требования истца со ссылкой на статьи 11, 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком пункта 5.5. государственного контракта на выполнение инженерных
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга в сумме 9 825 000 рублей, процентов в сумме 3 640 283 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор от 17.08.2015 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, район пересечения ул. Вокзальная и ул. Котовского, общей площадью 429,5 кв. м (с учетом дополнительного соглашения от
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № б/н от 26 декабря 2008 года
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской
установил: акционерное общество «Птицефабрика «Волжская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»
установил: предприниматель ФИО1 обратился к предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 49 700 руб., составляющих сумму задолженности за ограниченное использование здания (сервитут) за период с 01.09.2020 по 31.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алвис Риэлти Европа» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алвион Европа» задолженности по договору аренды от 01.02.2017 № 2017/04 в сумме 1 000 000 руб., а
У С Т А Н О В И Л: определением суда от 25.11.2020 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 212000 руб. 00 коп. предоплаты по договору № 313Д от 26.07.2018, 28000 руб. 00 коп. процентов передано для рассмотрения в Арбитражный
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АТМ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А27-10581/2021.
установил: ООО «ТюменьСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибтрансстрой» о взыскании денежных средств, необходимых на устранение недостатков в выполненных работах по договору подряда №2018-07/07 от 02.07.2018г. в размере 1 939 976 рублей 83 копейки, из них:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (далее – истец, ООО «Металл-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлфинимпексДВ» (далее – ответчик, ООО «АлфинимпексДВ») о взыскании 454 650 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Социальная аптека» (далее – общество «Социальная аптека») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ ЛИДЕР» (далее – ООО «АЙТИ ЛИДЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 280 000 руб.
