УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее – ООО «АВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – ПАО «АВТОВАЗ», ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Максим-Курск» (далее - истец, ООО «Максим-Курск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-Сервис», с учетом уточнений от 21.06.2019, об обязании передать
у с т а н о в и л: РОИ ФИО2., ЛТД. (ROI VISUAL Go., Ltd.) (истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства и на товарные
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПрофи» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0190300003718000945-009-4345-01
У С Т А Н О В И Л: Министерство сельского хозяйства Тульской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «ЯХОНТ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за истцом права на применение ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.12.2003г. № М-01-025365 за земельный участок площадью 1 985
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Зея инвест энерго» (далее – ответчик, ОАО «Зея инвест энерго») о взыскании 965 456 руб. 15 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г.Москве (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее - АО «Мегафон Ритейл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Регион Строй» (далее – ООО «ТРС», ответчик) о взыскании неустойки по договору № 4-ДВ-2309219-001 на изготовление и поставку,
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 ОАО «ЭЛИЗ» (далее также – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОН-ЮГ» и общество с ограниченной ответственностью «НИИХИМ» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «Сана» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Сана» задолженности по договору № 19 от 09.01.2019 в размере 481 503 руб., неустойки в размере 113 153,205 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бригада» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению лицей № 3 города Галича Костромской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 960898 рублей 32
установил: общество с ограниченной ответственностью «Глассдивизион» (далее – ООО «Глассдивизион», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владалко» (далее – ОАО «Владалко», ответчик по
УСТАНОВИЛ: ООО «Теплицы Оскола» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гарден Эстейт» (далее - ответчик) с требованиями о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию здания, используемого как торговый центр «Планета лета», расположенного по
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Волги» (далее - ПАО «Россети Волга», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской
УСТАНОВИЛ: АО "ПРАГМАТИК" обратилось с иском к ПАО БАНК "ЮГРА" о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на основании договора ипотеки №
установил: Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Жилищный стандарт») о признании сублицензионного договора от 02.08.2019 №
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее – АО «ТАИФ-НК») и публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д.Шашина (далее – АО «Т») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –
