установил: общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Р.О.С.Безопасность» (далее – истец, ООО «ОА «Росбезопасность») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гепард 2» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и услуг нотариуса в размере 1 700 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 25.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее -истец, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Славянский» (далее – должник, ООО «Славянский») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.04.2018 указанное заявление принято к
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Проектстальмонтаж», г.Саратов, ФИО1, г.Энгельс Саратовская обл. , далее по тексту Истец, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, г.Саратов, ФИО2, г.ФИО6,
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.02.2018 № 3-В, которым
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» (далее по тексту – ООО «НИИ ПГ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ» 20.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 50
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» 21.08.2018г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭНП», а также к компании Спаркель Сити Инвест ЛТД о признании сделки от 25.08.2017, о признании
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛЕССТРОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Синтегра-М» о взыскании по договору договор поставки бетонной смеси от 27.05.2020 №27/05/2020, в том числе
установил: общество с ограниченной ответственностью «12 месяцев» (далее – ООО «12 месяцев», истец)обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (далее – ООО «Центральный универмаг», ответчик) об истребовании
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Управляющая компания Центральный» (далее – МУП «УК Центральный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжил Инвест НЧ» (далее – ООО «Стройжил Инвест
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в виде компенсации в размере 925 649 руб. 00 коп., а также административный штраф УФАС по РТ в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (далее – ООО «Эко-Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» (далее – ООО «Техтрансстрой», ответчик) о взыскании 19266206 руб. 80 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" (далее – ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (далее - ООО «СК № 1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее - КГКУ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Киномир" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Центр культуры и досуга" (далее – Учреждение) о взыскании 748 318,88 рубля
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новопак» (далее – Истец, ООО «Новопак») обратилось с иском,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" и Фондом содействия развитию культуры и творчества
