УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛДОРСТРОЙ» (далее -истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ООО «УРАЛДОРСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНАМИКА» (далее - ответчик
установил: Заместитель прокурора Калининградской области (далее - прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в интересах муниципального образования «Правдинский городской округ» обратился с иском Арбитражный суд Калининградской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.02.2018 № 3-В, которым
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» (далее по тексту – ООО «НИИ ПГ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Славянский» (далее – должник, ООО «Славянский») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.04.2018 указанное заявление принято к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее -истец, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 25.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Проектстальмонтаж», г.Саратов, ФИО1, г.Энгельс Саратовская обл. , далее по тексту Истец, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, г.Саратов, ФИО2, г.ФИО6,
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ» 20.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 50
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Управляющая компания Центральный» (далее – МУП «УК Центральный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжил Инвест НЧ» (далее – ООО «Стройжил Инвест
УСТАНОВИЛ: ООО «Байкал Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки в размере 741 300 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ледкрафт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью "Арфен ОСНО" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (далее – ответчик) об обязании стороны произвести возврат документов, о взыскании 6 684
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (далее – ООО «Эко-Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» (далее – ООО «Техтрансстрой», ответчик) о взыскании 19266206 руб. 80 коп., в том числе:
установил: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – истец, пограничное управление, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) обратилось в арбитражный суд с исковым
установил: ФИО1 (процессуальный истец, далее - ФИО1) в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС» (материальный истец, далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков с единоличного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» 21.08.2018г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭНП», а также к компании Спаркель Сити Инвест ЛТД о признании сделки от 25.08.2017, о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163022, <...>; далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
