УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – истец, ООО «МПП») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 999 990 рублей, пени в размере 13 999, 86 рублей, штрафа в размере 99 999 рублей.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее – истец, ГУП «Камчатстройэнергосервис», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми заявлениями №№ А24-766/2020, А24-1463/2020, объединенными в одно производство с
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «НПК Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» о взыскании 50 000 руб., включая 34 476,83 руб. – часть суммы задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо MGA Entertaiment, Incorporated (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 100 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав, а также
УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 11.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/151020/0115513.
Установил: Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара, с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ПензГидромаш» о замене аппарата низкотемпературной сепарации природного газа Д-1, поставленного ему ответчиком согласно договору поставки №083-0775080 от 3.03.2017г.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 05.09.2012 в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мультимедиа Солюшенс» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерские Иван-Пресс» (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Асс» о признании договора об уступке права
установил: муниципальное унитарное коммунальное предприятие «Петушки» Петушинского района (далее – МУКП «Петушки», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Покров» (далее – ООО «УК
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществусограниченной ответственностью "СмолланРус" o взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 120 200 руб.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс" с исковым заявлением акционерному обществу "Саратовский радиоприборный завод" о взыскании задолженности за услуги по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фокс-Транс» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, общество «Фокс-Транс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис» (далее –
установил: арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО3 (далее – должник, ФИО3) судебных расходов, понесенных в связи с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2020 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим должника утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства г. Тулы»(далее – учреждение) о взыскании 1 069 042 рублей 90 копеек, в том числе
УСТАНОВИЛ: АО «ИЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Войсковой части 7456 о взыскании 113 290, 17 руб. основного долга за электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.08.2020.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
