УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в виде компенсации в размере 925 649 руб. 00 коп., а также административный штраф УФАС по РТ в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛЕССТРОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Синтегра-М» о взыскании по договору договор поставки бетонной смеси от 27.05.2020 №27/05/2020, в том числе
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" и Фондом содействия развитию культуры и творчества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" (далее – ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163022, <...>; далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: автономная некоммерческая организация "Парк культуры и отдыха "Соловьиная роща" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – ответчик) с требованием о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20.12.2018 № 2018/43 субподряда в размере 90 000 рублей.
установил: ФИО1 (процессуальный истец, далее - ФИО1) в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС» (материальный истец, далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков с единоличного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (далее – ООО «Эко-Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» (далее – ООО «Техтрансстрой», ответчик) о взыскании 19266206 руб. 80 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Управляющая компания Центральный» (далее – МУП «УК Центральный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжил Инвест НЧ» (далее – ООО «Стройжил Инвест
установил: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью "Арфен ОСНО" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (далее – ответчик) об обязании стороны произвести возврат документов, о взыскании 6 684
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ледкрафт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юничарм Мельнлике Рус» (далее – ООО «Юничарм Мельнлике Рус», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Тульской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой
установил: общество с ограниченной ответственностью «12 месяцев» (далее – ООО «12 месяцев», истец)обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (далее – ООО «Центральный универмаг», ответчик) об истребовании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Киномир" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Центр культуры и досуга" (далее – Учреждение) о взыскании 748 318,88 рубля
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новопак» (далее – Истец, ООО «Новопак») обратилось с иском,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» 21.08.2018г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭНП», а также к компании Спаркель Сити Инвест ЛТД о признании сделки от 25.08.2017, о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мультимедиа Солюшенс» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерские Иван-Пресс» (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Асс» о признании договора об уступке права
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Судэкс» (далее - ООО «Судэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании со страхового акционерного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» о взыскании 147 912 руб. 51 коп., из которых 133 472 руб. 79
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «НПК Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» о взыскании 50 000 руб., включая 34 476,83 руб. – часть суммы задолженности по договору
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 05.09.2012 в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
