установил: муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к товариществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерШин» с исковым заявлением о взыскании долга по договору поставки №3484Г/18 от 15.03.2018 в сумме 1319470 руб., процентов за незаконное пользование
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 28 декабря 2012 года введено в эксплуатацию сооружение — очистное сооружение и канализационная сеть. Указанные сооружения были закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью 6767.
установил: акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй»
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее по тексту МКУ «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Строительный трест № 43» (далее АО «Строительный трест № 43», ответчик) с иском,
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО УК «Юбилейный 2007», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 34089 рублей 14
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «СТУ-сервис» (далее по тексту - ООО «СТУ-сервис» общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее – должник, ООО «СтройБетон») конкурсный управляющий должника ФИО1 06.05.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Мега Центр» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными предписаний Управления градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Керчи Республики Крым от
установил: Между ООО «ТК СИЛКВЕЙ», (перевозчиком, исполнителем) и ПАО «Косулинский Абразивный Завод» (заказчиком) заключен договор №01 от 17.01.2020 (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза в пункт назначения, оказанию иных услуг,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибстройремонт» (далее - ООО «Сибстройремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Макс» (далее - ООО «Альфа Макс», ответчик) о взыскании 1 004 414 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ответчик, ОАО «Сахалинское морское
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фрам" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области Ярославский градостроительный колледж о взыскании 2493187.11 руб., в том числе: 9 355 500
установил: областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 12 367,95 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С.Яламова», ОГРН <***>, г.Екатеринбург (далее – истец, АО «ПО «УОМЗ»), 28.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному
установил: общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ЮРЭКС» (далее – ООО ЮК «ЮРЭКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 69000 руб. убытков, выразившихся в расходах на оплату
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.01.2019, которым отказано в удовлетворении заявления о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "КЭР - Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика" о взыскании 382 818, 26 руб. задолженности по договору подряда №
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Энергоресурсы» (далее - общество, истец, АО «Энергоресурсы») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радуга» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Радуга») о взыскании задолженности за отпущенную
