установил: ООО Проектный Институт "Адыгеягражданпроект" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ОКС о расторжении муниципального контракта №3<***>-18-000004-0001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Липецкий Опытно - Экспериментальный Завод «Гидромаш» (далее – ООО ЛОЭЗ «Гидромаш», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с паевого товарищества «Технолифт» (далее – ответчик) 32 007 704 руб. 38 коп., в том
установил: Акционерное общество «Транснефть – Верхняя Волга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании 1 000 000 руб. неустойки по контракту от 19.04.2018 №663/47/18-358, в том числе: по пункту 29.7.2 - 300
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля о
установил: акционерное общество «Улан-Удэнский Авиаремонтный завод» (далее – заявитель, общество, АО «Улан-Удэнский Авиаремонтный завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания «Тауэр» (далее – ООО «РК «Тауэр») об обязании предоставить документацию общества. Кроме этого, истец просил взыскать с ООО «РК Тауэр» в пользу
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Ресурс.Урал" (далее – истец, ООО "ТМ-Ресурс.Урал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ответчик, ООО "Контур") о взыскании 914
установил: общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению Ханты-Мансийского
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «МТС» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от
установил: Дачное некоммерческое товарищество «ВЕСНА» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, Общество) о расторжении
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тевис» (далее – АО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) о взыскании 1747046 руб. 10 коп. – задолженности по договору холодного водоснабжения и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТП НИЖЛЕС» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик), о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 209 398 руб. 50 коп.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полифлок» (далее – истец, ООО «ТД «Полифлок») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» (далее – ответчик, ООО «УК «ТЭК ФИО1») о
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХРОНОС-СЕРВИС» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик), с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АПК-Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений по результатам произведенной экспертизы 06.06.2018) к Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бош Автосервис Саранск" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 40985 руб. 37 коп., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРЭК-монтаж» о взыскании 2 566 630 руб. 67 коп., в том числе 2 115 594 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки № 381
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ДОЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» (далее – ООО «Восстановление», должник) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 10.01.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Восстановление»
