установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лог" (далее - ответчик) об обязании ответчика внесении
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в предоставлении в общую
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), выраженное в письме от 19.04.2019 № 12/4591, об отсутствии оснований для
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПЭКС ЭЛЕКТРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 01/Н/13-9487 от 09
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Груздов Виктор Алексеевич (далее – ИП Груздов В.А., заявитель) с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Садовое" (далее - ФГУП «Садовое») судебных расходов в
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дальневосточный судомеханический завод» (далее – ЗАО «ДВСМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» (далее – ООО «МеталлЭкспорт», ответчик) о взыскании по договору на
УСТАНОВИЛ: Самарская региональная некоммерческая общественная организация по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов «Надежда» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), выраженное в письме от 19.04.2019 № 12/4591, об отсутствии оснований для
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНЕТЧИК" о взыскании неустойки в размере 2 108 321,39 рублей, а кроме того штрафа в размере 50% от суммы неустойки в порядке части 6
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "100 ТОНН СЕРВИС" (Ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Макском» (далее – ООО «Макском», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, ФИО2, ФИО3) о признании недействительным договора от
установил: ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТУРЭКСКОМ» о взыскании 664 078 рублей 78 копеек задолженности по договору № 2014221 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт от 18.04.2018 № 201839-0-О.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 04.04.2018 г. обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предпринималь) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Волга» (далее –
УСТАНОВИЛ: АО "РФ РИЗАЛИТ" обратилось в суд с требованиями к ООО "МИРТ" о расторжении договоров № 151618378822090942000000/84/05/15 от 15.05.2017 г., № 151618378822090942000000/85/05/15 от 15.05.2017 г., о взыскании задолженности по договору № 151618378822090942000000/84/05/15
УСТАНОВИЛ: ООО «Водоканалсеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стройэлектромонтаж» о признании договора подряда №17- 04/ЛОМ от 17.04.2015г. расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения в размере 5 856 273 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «ВИНДЗОР» (далее – ТСН «ВИНДЗОР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой-Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании 2
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 271 544 руб. 41 коп., в том числе 268 956 руб. 00 коп. - задолженности по договору № ТО-23-1-16 на техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи (ЛДСС)
установил: ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТРАКС ГРУП» о взыскании 815 160 рублей 00 копеек, в том числе: 790 000 рублей 00 копеек основного долга по договору № 01 УсЮЛ/01.19. оказания услуг переправы ч/з р. Пур от 15.01.2019 г., 25 160
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВДР-Строй Монтаж Проект» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ВДР-СМП») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-71» (Тульская
