УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транзит Сервис» (далее – истец, ООО «Транзит Сервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик, АО «ПТС») (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Точка Опоры», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара, о взыскании 94 464 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по возмещению
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трюфель» (далее - общество, заявитель, ООО «Трюфель») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
установил: Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (далее – истец, ВОКМ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение
УСТАНОВИЛ: Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - предприятие) о
установил: ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ - СЕРВИС» (далее – ООО «УРАЛ - СЕРВИС», Общество), участникам Общества ФИО2, ФИО2 со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК-ГРУПП» (далее – ответчик), в котором просит расторгнуть договор информационного-технологического сопровождения программы 1С от
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Научно-Исследовательский институт по нефтепромысловой химии», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Республика», город Казань, о взыскании 44 286 руб. 58
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее ООО «ДДСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (далее ООО «Дальтехпром»), учетом уточнения, о взыскании убытков в сумме 2 248 223
установил: общество с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее – истец, ООО «ПТК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – ответчик, АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью магазин «Рыболов-Охотник» (далее – ответчик, ООО магазин «Рыболов-Охотник», общество) с исковым заявлением о взыскании 3 520 500 рублей действительной стоимости доли в
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАРУСТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ", с учетом уточненных исковых требований, о
УСТАНОВИЛ: потребительский кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий»(далее – ООО «Меркурий», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» (далее - ООО «ПСК», ответчик)о взыскании денежных средств в
Установил: АО «ТГЭС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тулагорводоканал» (далее – ответчик) о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии объектом ответчика (канализационная насосная станция, расположенная вблизи многоквартирного дома №16А по ул.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (далее – общество «АВТОлогистика», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам к иностранному лицу «Toyota Motor Corporation» (далее – компания, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Фиш» о взыскании задолженности в сумме 950 000 руб., неустойки в сумме 106 500 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельта ЛИК» (далее - истец, ООО «Дельта ЛИК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по настоящему делу удовлетворены требования ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (далее также – ООО «ЦСНЭ «ИНДЕКС», Общество, заявитель) о признании недействительным решения
