УСТАНОВИЛ: ООО НПО «Промконтроль» обратилось в суд к ответчикам : 1) ФИО1 2) ФИО2 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ФИО1 и единственного участница ФИО2 по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» на сумму 2 650
УСТАНОВИЛ: Истец Excalibur Development S.A. (Экскалибур Девелопмент С.А.) обратился в суд с иском к ООО «Нон-Стоп Продакшн» при участии третьего лица Snapfly Limited (Снэпфлай Лимитед) о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Нон-Стоп Продакшн», оформленное
УСТАНОВИЛ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, далее – Истец, Комитет (305004, <...>, сведения о комитете, зарегистрированном в качестве юридического лица до 01.07.2002, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.12.2002 ИФНС России по г. Курску за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Теннис Про», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Групп», город Казань, о взыскании задолженности по договору подряда от 30.07.2014 №1707/14
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о взыскании 220 560 руб. 18 коп., в том числе 195 093 руб. - задолженность по
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Кузбасс» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 10 557 руб. 07 коп. долга по договору на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» (далее – ООО «Долина-Центр-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-286» (далее – ООО «ЖСК-286», ответчик) о взыскании 758730 руб. 25 коп. – ущерба,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Ульяновская область, город Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 02.10.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Платан», с. Подлесное, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении заключить договор на оказание
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – истец, ООО «Жилстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации города Фокино (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТС-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 843 468,05 руб., пени за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 53» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании 220 242 руб. 84 коп. неосновательного
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» о взыскании 1191000,00 руб. основной задолженности и 1191000,00 руб. пеней за период с 31.03.2018 по 26.11.2018 с последующим начислением пеней с 27.11.2018 на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МКР» (далее – общество «МКР») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Савушкин продукт» (далее – общество «Савушкин продукт») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФОТ Самара» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее –
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» осуществило подачу через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...> (1 комната в трёхкомнатной квартире) за период с 05.10.2015 по 30.04.2018.
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 125047,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее – инспекция, МИФНС России № 4 по Смоленской области) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению ФНС России по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее- ИП ФИО4) о взыскании с ФИО5 (далее- Воронки В.В.) судебных расходов в размере 6000 рублей по уплате государственной пошлины, 34 164 рублей 19 копеек судебных издержек, понесенных им в связи с
УСТАНОВИЛ: компания «Карт Бланш Гритингс лимтед» (Carte Blanche Greetings Limited) (далее по тексту – истец) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РУНЕТМЕДИА"
