УСТАНОВИЛ: 16.04.2018 года в 15 час. 00 мин на ул. С.Богородская, д. 6В с участием автомобиля марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по неустойке (пени) в размере 4
УСТАНОВИЛ: ООО "Гладор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 09.06.2017 по 18.09.2017 года в размере 909 руб. 00 коп. по страховому случаю, произошедшему
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» 19.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г.А. Юзефовича (далее – ЗАО СМУ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Цельсий» (далее – истец, ООО «Цельсий») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Классик» (далее – ответчик, ООО «СТМ Классик») с требованием о взыскании 3 298 078 рублей 34 копеек, из которых: 2 719
УСТАНОВИЛ: ООО «Мск Чистый Мир» обратился в суд с иском к ГБОУ «Школа № 2101» о признании незаконным одностороннего отказа от 30.11.2018 г. от исполнения контракта № 210/4/225/18М от 03.09.2018 г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Агро» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме
у с т а н о в и л : Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Учреждению о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг связи в размере 82 890,32 рублей, и неустойки (пени) за нарушение обязательств в размере 82 890,32 рублей.
у с т а н о в и л : Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Учреждению о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг связи в размере 84 269,90 рублей, и неустойки (пени) за нарушение обязательств в размере 84 269,90 рублей.
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-принт» (далее – первый ответчик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – второй ответчик):
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (далее - общество «НЭКСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее - МО «город Пермь», ответчик) о взыскании задолженности за услуги
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкалэкосервис» (далее – ответчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 020 000 руб. 00 коп на оплату услуг представителей.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Ульяновская область, город Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Рябиновый, 7», город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти», город Тольятти, о взыскании убытков в сумме 250 000 руб., неосновательного обогащения по сбору
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о взыскании 220 560 руб. 18 коп., в том числе 195 093 руб. - задолженность по
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Кузбасс» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Теннис Про», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Групп», город Казань, о взыскании задолженности по договору подряда от 30.07.2014 №1707/14
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансСтрой» (далее – ООО «СамараТрансСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания «Ладья» (далее – ООО «ССК «Ладья», ответчик) о взыскании
