установил: Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва - о взыскании страхового возмещения в размере 33 325 руб., убытков по проведению независимой
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАРМАСИНТЕЗ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 31.07.2017, требования об уплате таможенных платежей от 08.09.2017 № 245
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КонсервСнаб+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - таможенный
установил: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель « Пархоменко Сергей Валерьевич», к обществу ограниченной ответственностью "ЗАДИРА-ПЛЮС", об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав, об изъятии у ответчика и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-конструкторское предприятие «Вагис» (далее – ООО «ПКП «Вагис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (далее – ООО «Сура-Спортиндустрия»,
установил: ФИО2 (г.Калининград; далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее - МРИ ФНС № 1 по Калининградской
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Прионежская сетевая компания», место нахождения: 185013, <...> (р-н Рыбка), дом 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казённого унитарного предприятия «Полесское жилищно-эксплуатационное управление»
установил: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргМонтаж" является членом СРО Союз "Уральское объединение строителей" (номер с государственном реестре: СРО-С-166-30122009) с 24.01.2017 года, что подтверждается протоколом заседания
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании 771 383 руб. 66 коп. убытков, которые возникли в связи с недостачей имущества общества с ограниченной ответственностью "Медведь", выявленной при инвентаризации 17.09.2015
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – РФ в лице МВД), к отделению Министерства внутренних дел
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 заявление о признании должника – ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» (далее – ГУП СО «Велес», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Вокзальная 10» (далее – заявитель, ТСЖ «Вокзальная 10») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Пенсионного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» (далее – ООО «Фирма «Овен-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ», ответчик) о взыскании 34944 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК «КОНСТАНТА» (далее – ООО «СК «Константа», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников
установил: в Арбитражный суд Тюменской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Царево» (далее – истец, СНТ «Царево», товарищество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Север»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее – заявитель, ООО «КИК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Запчасти-Трейд» (далее – ООО «Запчасти-Трейд», Общество, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие
