у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании 771 383 руб. 66 коп. убытков, которые возникли в связи с недостачей имущества общества с ограниченной ответственностью "Медведь", выявленной при инвентаризации 17.09.2015
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАРМАСИНТЕЗ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 31.07.2017, требования об уплате таможенных платежей от 08.09.2017 № 238
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КонсервСнаб+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - таможенный
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАРМАСИНТЕЗ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 31.07.2017, требования об уплате таможенных платежей от 08.09.2017 № 245
установил: общество с ограниченной ответственностью «Запчасти-Трейд» (далее – ООО «Запчасти-Трейд», Общество, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 заявление о признании должника – ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эником» (далее – истец, ООО «Эником») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томь» (далее – ответчик, ООО «Томь») о взыскании 35 145 рублей 22 копеек задолженности по оплате по договору поставки № В-ЭН-0554 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пермский крановый завод» (истец, первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Арконик СМЗ» (ответчик, первоначальный ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Азимут» (далее – ООО Консалтинговая компания «Азимут», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Детский
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: 160000, г. Вологда; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 01.08.2018 по делу № А67-3393/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.11.2018, частично удовлетворен иск ЗАО "Сибречпроект" к ОАО
УСТАНОВИЛ: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области (далее – МИФНС России № 7 по Брянской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (далее - ЖСК «Удачный», ответчик) о взыскании 400 001 руб., из
у с т а н о в и л: кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» (далее – КПК «Умно жить» - Хабаровск») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эником» (далее – истец, ООО «Эником») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томь» (далее – ответчик, ООО «Томь») о взыскании 35 145 рублей 22 копеек задолженности по оплате по договору поставки № В-ЭН-0554 от
у с т а н о в и л: участник общества с ограниченной ответственностью «Сёма» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) ФИО1 (Великий Новгород) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю, в котором просит: -взыскать с ответчика денежные средства в сумме 781 058 руб.;
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 29.04.2016 поступило заявление ФИО3 о признании ООО "МР-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о досрочном прекращении его полномочий в качестве директора Общества с ограниченной ответственностью «Мнёв центр», исключении его из состава участников общества и возмещении
УСТАНОВИЛ: Во исполнение условий договора №ЛЗ-94-0617 от 15.06.2017 и в соответствии со спецификацией №1 от 15.06.2017 поставщик (общество «ВИП») изготовил и поставил покупателю (общество «КЗТМ») продукцию (опоры, решетки) по товарным накладным №Р119 от 31.07.2017 на сумму 2782381 руб., №Р141 от
У С Т А Н О В И Л: Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕННЕКС МЕДИА" (далее – ответчик) о взыскании 2 950 500 рублей в счет
установил: в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Платформа технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также ООО «Платформа технологий», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Оксив.ру» (ОГРН: <***>,
