УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Самарский УФАС России) о признании
УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Резолют» (далее – ООО «Резолют», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Калуга» в лице администрации муниципального образования «Город Калуга» (далее – МО «Город
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее –общество «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение
установил: ФОНД «ИРКУТСКАЯ СЛОБОДА» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО – ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПЧЕЛЫ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Самарский УФАС России) о признании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий завод " (далее – ООО «Деревообрабатывающий завод») о взыскании 50000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (далее - АО СК «Армеец», ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом
У С Т А Н О В И Л: АО «Связьтранснефть», в лице филиала АО «Связьтранснефть» Северо-Кавказское ПТУС обратилось в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельных участков от 05.06.1997 № 93 (1200000125), заключенный между Истцом и Администрации Кореновского района.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее - ответчик), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Помощник» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 311/1-ДП/2016 от 22.08.2016 с 07.04.2017, взыскании
установил: гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО4, ФИО5 Марку Степановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» о признании сделки по отчуждению (дарения) доли в размере 4,9505%, уставного капитала ООО «Племенной завод
установил: общество с ограниченной ответственностью «Геомастер-НВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибНИИНП-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 857 400 рублей задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и инженерные системы» (далее – истец, ООО «КТиИС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 17 009 руб. 96 коп.
установил: ФИО1, действующий от имени Общества с ограниченной ответственностью "Фотон", обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 12.09.2017, применении последствий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, общество «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за
У С Т А Н О В И Л: Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (EntertainmentOneUKLimited), Великобритания (далее – истец, компания) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 г. ООО «Орион Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член ААУ «Гарантия».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красный маяк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении ООО «Красный маяк» в собственность земельного участка, находящегося в собственности Омской
УСТАНОВИЛ: Производственный кооператив "Экспресс" по автотранспортному обслуживанию населения (далее - заявитель, ПК "Экспресс", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс "Век", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рентком", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвест» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» об обязании передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для осуществления функций управляющей
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления № 71 от 12.02.2018.
