установил: ООО «Пышма-96» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вег Ойл» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 1505900 руб., неустойки в сумме 709 530,96 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1 207 772 руб. 04 коп. В судебном заседании 05.12.2018 был объявлен перерыв до 11.12.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Монтажник-2» (далее – ТСЖ «Монтажник-2», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 463
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными и отмене акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович, город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба эвакуации», город Самара, взыскании 200 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Тракторозаводского района Волгограда о взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков в сумме 25 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вяткашинсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 69 036
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании платы за время
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, заказчик) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Истцы ООО «Нью Энерджи Ойл», ревизор ООО «ЭЙЧ ДИ ЛУБРИКАНТС» ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ЭЙЧ ДИ ЛУБРИКАНТС» об обязании ООО «ЭЙЧ ДИ ЛУБРИКАНТС» предоставить ООО «Нью Энерджи Ойл» заверенные печатью и подписью уполномоченного лица ООО «Эйч Ди Лубрикантс» копии документов, а
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Национальная Страховая Компания Татарстан», ОГРН <***>, г. Казань Республика Татарстан
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании неустойки за период с 04.12.2017 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гринвальд – Байкал» (далее – ООО «Гринвальд – Байкал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к министерству экономического развития Иркутской области о признании недействительными акта плановой проверки от 30.07.2018,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие противопожарной автоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163013, <...>; далее - ООО «Архангельское предприятие противопожарной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее – заявитель, Общество, ООО «Роскамрыба») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решений
установил: акционерное общество «ПРОМСТРОЙ ГРУП» (далее – истец, АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, в порядке принятого судом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «На Самарской» (далее – товарищество) и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 158-ого квартала» (далее – общество) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межведомственной комиссии по признанию
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 474 106,81 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 16 ноября 2015 г. № 1516187390662090942000000 (далее – Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю
