установил: общества с ограниченной ответственностью «Бенефит», ОГРН <***>, г.Челябинск 08.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени в размере 219 488,37 руб.(с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 13 декабря 2018 года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амит» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-2» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 149 025,72
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» о взыскании 239 694
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Железобетон» (далее – ОАО «Железобетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному банку «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) (далее – АБ «Девон-Кредит» (ПАО), первый ответчик) о взыскании 1500000 руб. –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Перспектива» (далее – ООО «Проектное бюро «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ООО «СМУ № 1»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» 23000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЙЛ-ТРАНЗИТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ВУД ЭКСПОРТ» о взыскании неустойки в размере 244 526 руб. 50 коп. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту –Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. по делу № А03-16357/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – первый ответчик) и к акционерному обществу «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АК Банк», второй
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Риэлторская фирма "Кольчуга-Риэлти" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 11 584 963 руб. 92 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь» (далее истец, ООО «Вахруши-литобувь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Горизонтально направленное бурение-Сервис» (далее – ООО «ГНБ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (далее – ООО «Газстроймонтаж», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Метиз комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (далее – ответчик) о взыскании 693 615 руб. 25 коп., составляющих основной долг за
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области о взыскании суммы долга по государственному контракту на аренду комбайна № 135 от 24.07.2017 г. в размере 834 866 руб. 84 коп., пени за
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Розничная Торговая Палата» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ГУП г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации о признании недостоверными и недействительными данные о величине износа здания, находящегося но адресу <...>,
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Окна-Мира» (далее – ООО «Окна-Мира», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО3, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «ГлобалСтрой», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании Государственным бюджетным учреждением «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» нарушившим условия порядка одностороннего расторжения государственного
установил: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда»
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Самарский УФАС России) о признании
установил: ФОНД «ИРКУТСКАЯ СЛОБОДА» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО – ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПЧЕЛЫ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, общество «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (далее - АО СК «Армеец», ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом
