установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК
УСТАНОВИЛ: МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г.Тамбов, о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 15.11.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Профбизнесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664048, <...>) (далее - ООО «Профбизнесстрой»),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДКРНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская фабрика деревянной игрушки «Дворики» о взыскании 600000 руб. предварительной оплаты
установил: Товарищество собственников жилья «Кузнецова 10» (далее - истец, ТСЖ «Кузнецова 10») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Спектраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипник» о взыскании задолженности в размере 84 722 руб. 92 коп., из них: задолженность в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Листвица» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (далее – Инспекция) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Чита, далее – истец, ООО «УК Домоуправление № 6») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Первомайского района Тамбовской области, р.п.
установил: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 04.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» (далее – ООО «БГМУ Гидромонтаж»).
УСТАНОВИЛ: администрация Уинского муниципального района Пермского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском кадминистрации Аспинского сельского поселения (далее – ответчик) о прекращении права собственности на нежилое, 1-этажное здание котельной, общей площадью 51,6
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее –
установил: Местная религиозная организация православный Приход Успенского храма с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.12.1999 г.) обратилась в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Марисоль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее- ответчик) суммы ущерба в размере 1 921 578, 97 руб.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского района Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕВИЗОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 248 324 руб. 58 коп., пени в размере 113
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» о взыскании задолженности по соглашению о порядке оплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРРЕСУРС», ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями (в редакции заявления об уточнении исковых требований):
УСТАНОВИЛ: ЗАО НПО «Актур» (в настоящее время согласно определения о процессуальном правопреемстве ООО «Актур») обратился в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об изменении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным Договора
установил: Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Метр Квадратный – Пермь», обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав на позднее опубликование судебного ак- та. Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117
УСТАНОВИЛ: областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северская мебель» (далее – ООО «Северская мебель») о взыскании неустойки в сумме 70 821 руб., к обществу
