УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» с требованием о взыскании задолженности по контракту № 500795 от 16.08.2016 г. в размере 780 716,54 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «РуссИнтеграл-Пионер» обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к ООО «СервисТэк-Бурение» о взыскании ущерба и компенсации затрат на сумму 29 733 952,08 руб.., с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: По настоящему делу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИЯ" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) в содержащим требование об урегулировании разногласий,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Лесообрабатывающий домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171120, Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Октябрьский; далее – общество, ООО «ЛДК») обратилось в Арбитражный суд Тверской
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского Банка обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, Инспекции
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эволюция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» об обязании перечислить средства компенсационного фонда.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Ладный дворъ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 99 350 руб. 81 коп.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО ТЕХНОПАРК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Кургана "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 642 085 руб. 80 коп. штрафа по договору №ПД-329-14//ФПК-14-462/1 от 22.12.2014г.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Вега» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» об обязании провести перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной истцу, применив при расчете стоимости
Установил: 31 июля 2017 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИА РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" о расторжении договора № ВИМ-10.03.16/063 от 10.03.2016г. и взыскании 6 687 279 руб. 85 коп.
установил: Муниципальное автономное учреждение «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик)
У С Т А Н О В И Л: 05.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области о признании ИП ФИО2 КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом), принятое судом к производству 29.04.2016.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транстех-логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рам-инжиниринг» о признании договора субаренды от 11 февраля 2016 года № 064/2016 не заключенным
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Грузавто» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 о взыскании 5 776 475, 74 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 174510, <...>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с заявлением
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ГАОС текстиль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: 1. ФИО1 (<...>); 2. ФИО2 (<...>); 3. ФИО3 (<...>) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО4 (<...>, <...>) об исключении участника из состава ООО "АХАГЛАСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 26.03.2009 г., 123181, ГОР.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее – ООО «ТОРЭКС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Саратовской таможни (далее – административный орган, Таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №
