У С Т А Н О В И Л: Ростовская областная общественная организация по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «Бона Фидэс» (далее - авторский союз) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскиз» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Металл» (далее – ООО «Волжский Металл», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФК» (далее - ООО «ФК», ответчик) о взыскании денежных средств по договору на оказание
установил: ООО «Русский телепорт», Тамбовская область, р.п. Сосновка, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Москва, с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортных средств № 21112014 от 21.11.2014г. по состоянию на
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Саранский приборостроительный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик микроэлектроникс М» (далее
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части решения № 08-32/5497 от 01.12.2016 о
УСТАНОВИЛ: ПК «ФИО4» зарегистрирован в качестве юридического лица 10.02.2003. Как следует из искового заявления ФИО1 выбрана председателем Правления решением общего собрания членов ПК «ФИО4» 19.08.2008.
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения заявленных требований ООО «ПрофитПро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий УФАС России по Московской области по вынесению решения от 26.06.2017 г. по делу № 07-32-8080/17, действий МАУ МФЦ Дмитровский, выразившихся в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Щекиноазот» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-Статус» (далее – ответчик, СРО ответчика ) со следующими, с учетом уточнения, исковыми требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СМБВБ» о взыскании 81 771 776, 86 руб. упущенной выгоды.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Телезон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромкомплект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПК Аквамарин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 547 400 руб. 00 коп. и пени в размере 134 920 руб. 50 коп. и пени, начисленные на сумму долга, начиная с 21.07.2017г. по день
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» (далее - истец, ООО «Подкова удачи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтаир» (далее - ответчик, ООО «Медицинский центр «Альтаир») о взыскании 50 071
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ - город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» и обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Истец, государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед», о взыскании штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 2»(далее - ответчик) об обязании устранить недостатки, а именно произвести в
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Спецуниверсал» (далее – ответчик) с требованием обязать
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив № 2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ изменения предмета иска) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ГСК № 2 права на применение в период с 14.06.2014 года
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление ОАО «РЖД», с учетом уточнения предмета требований, о признании недействительными Решение Федеральной антимонопольной службы России от 15.02.2017 года по делу №223ФЗ-121/17 в части пунктов 1-5 мотивировочной части, пункты 1,2,3 резолютивной части ,
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2012 по делу №А12-18856/2012 в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введена процедура наблюдения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, ООО «Дорожник») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик-1,
