УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Еженедельная газета «Интер» о понуждении к соблюдению порядка увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просили суд понудить ответчика к соблюдению установленного порядка при увольнении по собственному желанию истцов
У с т а н о в и л : Министерство промышлености, торговли и предпринимательства Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 51 660 рублей.
УСТАНОВИЛ: ОМВД России по Динскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что 29.09.2017г. начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 утверждено заключение служебной проверки, согласно
УСТАНОВИЛ: Истец КУ "Центроспас-Югория" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Требования мотивированны тем, что ФИО2 работал у истца в качестве водителя автомобиля. 13.02.2017. при исполнении служебных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ») о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роснефтегаз», АО «Автомобилист» о признании незаконными перевода и увольнения, внесений записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» обратилось в суд с иском к Голованову А.А. и просило взыскать с Голованова А.А. 71 689 руб. 43 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
установил: Прокурор города Армавира, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия работодателя ООО «Знатный продукт» по предоставлению информации в службу занятости населения и устранении допущенных нарушений. Мотивирует
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Бийска в интересах обратился в суд с настоящим иском к ООО «Печенюшки» в интересах ФИО1, в котором просит возложить на ООО «Печенюшки» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обязанность издать приказ об увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действий по отказу в передаче в собственность земельный участок, об
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании не законным приказа № от 09.01.2018 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительная компания «Кедр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Кущею Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он с 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ в структурном подразделении «Договорно-правовое управление. Контрактная служба». Приказом работодателя №3/л от
установил: ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что дата года ФГБОУ ВДЦ «Океан» заключило трудовой договор с ФИО1, по которому ему предоставлялось работа по специальности оператора
у с т а н о в и л: Истец ФИО7.Ю. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование иска ФИО8.Ю. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» в должности <данные изъяты>, размер ее начисленной заработной платы за декабрь 2017 года составлял
УСТАНОВИЛ: Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (Управление Роспотребнадзора по Пензенской области) обратился в суд с названным иском к ИП ФИО1, указав на то, что «27» сентября 2017г. с 11час. 00мин. до 12 час
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями к МКУ «Комитет по культуре, физической культуре и спорту», администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в обособленном подразделении филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» - Сосногорской ТЭЦ. В
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», в котором просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 373 410,41 руб.
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО309, указывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком на работу на должность исполнительного директора окладом в размере 50000 рублей. Трудовой договор заключен не был. Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается
У С Т А Н О В И Л: ООО "Объединенные кондитеры" обратилось в суд с иском ФИО1, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Дирекцию по экспорту ООО "Объединенные кондитеры" на должность менеджера по экспорту. В период работы у ответчика как у подотчетного
у с т а н о в и л: Прокурор Увинского района УР в интересах указанных работников обратился в суд с исками к ООО «СтройКомИнвест» о взыскании сумм подлежащих выплате им при увольнении (в том числе начисленную и невыплаченную заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск).
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковыми заявлениями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 102» муниципального образования г. Братска (сокращенное наименование – МБДОУ «ДСКВ № 102»), в котором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юрэкспресс-НН» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку отопительного оборудования. Условиями поставки оборудования является предоплата в размере 50 % от общей суммы, а
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль», в котором указал, что является работником ответчика в должности <данные изъяты>, трудовой договор заключен 27.10.2004. 19.07.2017 истцу стало известно, что приказом от 29.06.2017 № 89-ЛС к нему применено
